Решение по делу № 2-452/2019 от 08.04.2019

                                     Гр. дело №2-452/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года пос. Ува

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЧАС к БВВ и БИА об устранении препятствий в пользовании имуществом путем установки снегозадерживающих устройств,

У С Т А Н О В И Л :

ЧАС обратился в суд с иском к БВВ и БИА об устранении препятствий в пользовании имуществом путем установки снегозадерживающих устройств, мотивируя свои требования следующим.

Истцу на основании договора аренды №14-ф от 10.04.2018 года предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: *** На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности.

Земельный участок истца граничит с земельным участком, расположенным по адресу: ***, принадлежащим на праве собственности ответчикам.

Крыша жилого дома ответчиков имеет большой уклон в сторону земельного участка истца. В результате при накапливании снега на крыше в большом количестве и в момент наступления потепления происходит сход снега с крыши жилого дома ответчиков на земельный участок истца и заваливает его высотой более 2 метров.

В связи с этим у истца отсутствует возможность установить на земельном участке теплицу, поставить беседку, посадить деревья.

Кроме того, в месте падения снега на земельном участке расположена канализация, к которой, чтобы проехать, необходимо расчищать упавший с крыши дома ответчиков снег.

Из-за большого количества накапливающегося снега земля в весеннее время долго не может просохнуть, на земельном участке стоит вода, в связи с чем посадка будущего урожая производится в поздние сроки.

В результате схода снега с крыши дома ответчиков имеется угроза жизни и здоровью истца и его близким родственникам.

    В судебном заседании истец ЧАС не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором истец просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчики БВВ и БИА исковые требования признали, подтвердили, что с крыши их жилого дома действительно сходит снег на земельный участок истца, они готовы установить снегозадерживающие устройства на крышу своего дома, но не в 2019 году, при этом опасаются, что в связи с установкой снегозадерживающих устройств их крыша может не выдержать снеговой нагрузки.

В судебном заседании третье лицо ЧОН исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

     Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 60, части 2 статьи 62 ЗК РФ и статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом, истец ЧАС является арендатором земельного участка и собственником жилого дома, находящихся по адресу: ***, что подтверждается договором аренды №14-ф земельного участка от 10.04.2018 года и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2018 года.

Согласно договору купли-продажи от 02.03.2015 года БВВ приобрел в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ***. Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** и *** от 11.03.2015 года.

Указанное недвижимое имущество приобретено БВВ в период брака с БИА в том числе за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, по которому заемщиками являются супруги БВВ и БИА

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ***, являются общей совместной собственностью БВВ и БИА

Вышеуказанные земельные участки сторон по делу имеют общую границу.

В судебном заседании на основании письменных доказательств (в том числе технического паспорта на жилой дом, фотографий и схематического изображения домов) также установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом, принадлежащий ответчикам, расположен примерно в 2,5 метрах от границы земельного участка, принадлежащего истцу, при этом один скат крыши жилого дома ответчиков имеет уклон в сторону земельного участка истца и не оборудован снегозадерживающими устройствами, вследствие чего осадки в виде снега, находящиеся на данном скате крыши, в результате лавинообразного схода попадают на земельный участок истца в значительном объеме.

В соответствии с пунктом 9.12 Свода правил «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» СП 17.13330.2011 на кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года №1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно пункту 6 данного перечня разделы 1, 4 (пункты 4.1 - 4.3, 4.5, 4.6, 4.8, 4.10 - 4.13, 4.15), 5 (за исключением пунктов 5.19, 5.30), 6 - 8, 9 (пункты 9.3, 9.5 - 9.7, 9.9 - 9.14) СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли» подлежат обязательному применению.

В соответствии с пунктами 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что отсутствие на скате крыши жилого дома, принадлежащего ответчикам, снегозадерживающих устройств, нарушает права и законные интересы истца как арендатора земельного участка, поскольку лишает истца возможности использовать весь земельный участок для возведения на нем вспомогательных построек, посадки растений и других целей, не противоречащих назначению земельного участка.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Заявленные истцом требования и избранный способ защиты нарушенного права являются соразмерными по отношению к выявленным нарушениям. Устранение последствий нарушений прав истца не нарушает права и законные интересы ответчиков.

Ответчики исковые требования в части возложении на них обязанности по оборудованию на крыше жилого дома снегозадерживающих устройств признали.

Таким образом, заявленные требования истца о возложении на ответчиков обязанности по оборудованию снегозадерживающих устройств на крыше жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает необходимым установить для ответчиков срок для оборудования крыши жилого дома снегозадерживающими устройствами. С учетом характера исковых требований разумным сроком для исполнения решения суда будет дата не позднее 01.11.2019 года.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом затрачено 3000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией ООО «Юридические услуги» №5/19 от 29.03.2019 года. Суд считает, что представленная квитанция оформлена надлежащим образом и является допустимым доказательством несения истцом судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Размер заявленных истцом судебных издержек ответчиками не оспорен. По мнению суда данный размер является разумным, в связи с чем снижению не подлежит.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 02.04.2019 года.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы в размере 3300 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ЧАС к БВВ и БИА удовлетворить.

Обязать ответчиков БВВ и БИА в срок до 01.11.2019 года оборудовать крышу своего жилого дома, расположенного по адресу: ***, обращенную в сторону земельного участка, расположенного по адресу: ***, снегозадерживающими устройствами, обеспечивающими предотвращение попадания снега на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Взыскать солидарно с БВВ и БИА в пользу ЧАС судебные расходы в размере 3300 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

    Дата изготовления решения в окончательной форме 02.08.2019 года.

Судья              Е.В. Лобанов