Решение от 02.10.2015 по делу № 2-607/2015 от 02.09.2015

                                Дело № 2-607/2015

                РЕШЕНИЕ

         именем Российской Федерации

с.Дивеево                          ДД.ММ.ГГГГ

    Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.
при секретаре-Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Абрамова А. И., Февралевой Т. И., Крайновой В. И. к Алексиной М. М., Вотиновой Н. М., Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом, об обязании внести изменения в кадастровый паспорт на дом,

                УСТАНОВИЛ :

    Абрамов А.И., Февралева Т.И., Крайнова В.И. обратились в суд с иском к Алексиной М.М., Вотиновой Н.М., Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании за каждым из истцов права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, об обязании Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в кадастровый паспорт на объект недвижимости с кадастровым номером № и исключить в строке 12 кадастрового паспорта сведения о правах о собственнике 2/ 9 долей на указанный дом Алексиной М.М.

    Свои требования истцы обосновывают тем, что являются наследниками первой очереди после смерти Абрамова И.А., умершего 08 января 2015 года, после которого осталось наследственное имущество- жилой дом <адрес>. Оно фактически вступили в права наследства. Однако, чтобы оформить свои права наследования в установленном законом порядке они обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, но нотариус отказала им в выдаче Свидетельства о праве на наследство, поскольку при проверке документов, подтверждающих права умершего на имущество установлено, что по сведения, содержащимся в кадастровом паспорте на дом, собственником 2/9 долей в доме по адресу <адрес>, являются Алексина М.М. и Вотинова Н.М., чьи права будут нарушены. В связи с этим истцами были проверены документы и установлено. что фактически Алексина и Вотинова являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, а сведения о том, что им принадлежит еще по 2/9 доли в праве собственности на дом <адрес>, являются ошибочными. По указанным причинам они обратились в суд с иском.

    В судебном заседании истцы Абрамов А.И., Февралева Т.И., Крайнова В.И. свои требования поддержали, просят удовлетворить.

    Ответчица Алексина М.М. в подготовительном судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно является собственницей 2/9 долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, в доме № проживал умерший Абрамов И.А., она никакого отношения к дому № не имеет. Вотинова М.М. являлась её сестрой, она умерла несколько лет назад за пределами Нижегородской области, наследников у неё не имеется. Признание иска Алексина М.М. оформила заявлением в адрес суда. Судом ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

    Суд убедился, что признание иска является добровольным, осознанным, оно не нарушает прав сторон и третьих лиц, не противоречит закону. Из материалов судебного следствия видно, что фактического спора между ответчицей и истцами не имеется.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска данным ответчиком.

    В судебное заседание Алексина М.М. не явилась по неизвестной причине, извещена о месте и времени рассмотрения дела судом под роспись.

    Представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. От ответчика средствами факсимильной связи в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    В поступившем в суд отзыве Федеральной кадастровой палаты ответчик исковые требования не признает, указывает, что не может выступать ответчиком по делу, поскольку сведения в кадастровый паспорт на дом вносились на основании представленных ранее в кадастровую палату документов. В случае признания за истцами права собственности на дом <адрес>, соответствующие корректировки будут внесены органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости на основании судебного постановления. В государственный кадастр недвижимости сведения вносятся либо на основании заявления собственника, либо в порядке информационного взаимодействия между государственными уполномоченными органами, в каком – либо ином порядке это делать нельзя. Права собственности истцом ответчик не оспаривает.

    Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы гражданского дела. суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что Абрамов И. А. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Дивеевского района 23.11.1999 года ему было выдано Свидетельство о государственной регистрации. ( л.д.14) Право собственности на дом в Управлении Россрестра по Нижегородской области не было зарегистрировано (л.д.11). 01.04.2009 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об указанном объекте недвижимости. Вместе с тем, как установлено судом, данные о нумерации дома -№, в указанных документах были указаны неверные, поскольку в <адрес> уже имелся дом <адрес>, собственниками 2/ 9 долей в праве общей долевой собственности на который являлись Алексина М.М. и умершая к настоящему времени Вотинова Н.М. Вследствие этого при осуществлении кадастрового учета в кадастровый паспорт на дом Абрамова А.И. были внесены неверные сведения: кадастровый номер дому был присвоен тот же, что и на фактически имеющийся дом <адрес>, который также поставлен на кадастровый учет 1.04.2009 года с кадастровым номером №, в кадастровом паспорте на дом <адрес> указаны сведения о правах на дом Алексиной М.В., размер доли 2/9.

    08.01.2015 года Абрамов А.И. умер ( л.д.40), и после его смерти в права наследования в отношении принадлежащего ему имущества, за исключением спорного дома, вступили наследники первой очереди- истцы по делу, они обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в выдаче Свидетельства о наследстве в отношении спорного дома им было отказано в связи с указанными выше неточностями в кадастровом паспорте на дом.( л.д.9)

    18 марта 2015 года администрацией Верякушского сельсовета Дивеевского муниципального района нижегородской области было издано постановление № 18, которым был уточнен адрес дома, оставшегося после смерти Абрамова А.И., дому был присвоен адрес: <адрес>. (л.д.8)

    Как установлено судом, в настоящее время по сведения государственного кадастрового учета значится, что под кадастровым номером № значится два объекта недвижимости: дом № и дом № по <адрес>, имеющие разных собственников. ( л.д.12,131).

    Исправление данной ошибки возможно только путем внесения соответствующих исправлений в Государственном кадастре недвижимости.

    В силу требований п.9 ст.29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» указанная выше ошибка в государственном кадастровом учете спорного дома может быть исправлена в судебном порядке, поскольку во внесудебном порядке ошибка не может быть исправлена.

    При этом суд считает необходимым отметить следующее:

    Как указано ранее оба объекта недвижимости: и дом № и дом № по <адрес> поставлены на государственный кадастровый учет под одним и тем же кадастровым номером №. При таких обстоятельствах требование истцов об обязании Федеральной кадастровой палаты внести изменения в кадастровый паспорт с указанным кадастровым номером повлечет нарушение прав собственником дома <адрес>. Исходя из этого, суд полагает возможным и необходимым в соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных требований и принять решение об обязании ответчика внести изменения в кадастровый паспорт на объект недвижимости с кадастровым номером №, располагающийся по адресу: <адрес>.

    Право собственности истцов на указанный дом в судебном заседании никем не оспаривается. Из материалов дела видно, что являются наследниками первой очереди после смерти Абрамова А.И. в отношении спорного дома, фактически вступили в наследство и в соответствии со ст.1152, 1153 ГК РФ приняли его.

    При таких условиях требования истцов о признании за ними право собственности на 1\ 3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/ 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2/9 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░