Решение по делу № 2-398/2023 (2-4561/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-398/2023

УИД 50RS0049-01-2022-006474-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 января 2023 года    г. Чехов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2023 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

с участием адвоката Овчаровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербака Е. Г. к СНТ «Дубки+» о признании незаконными положений смет расходов СНТ,

У С Т А Н О В И Л :

Щербак Е.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ «Дубки+» о признании незаконными положений смет расходов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы в части включения в расходы задолженностей прошлых лет, необоснованной уплаты заработной платы и ее самовольного увеличения, уплаты налогов НДФЛ на выплаченную заработную плату из членских взносов, включения в смету расходов фактически не оказываемых услуг.

В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Дубки+». ДД.ММ.ГГГГ к нему был предъявлен иск о взыскании членских взносов СНТ «Дубки+» за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. на основании смет, утвержденных решениями общих собраний членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что расходы смет необоснованно завышены и составляют: ДД.ММ.ГГГГ - 4 595 352 руб., в том числе необоснованно включены затраты в сумме 2 878 129 руб. - задолженность прошлых лет и в сумме 1 726 500 руб. - заработная плата председателя, бухгалтера, охранников, электрика, оператора по обслуживанию эл. устройств, оператора по обслуживанию сайта, т.к. условия оплаты труда не утверждены общим собранием членов Товарищества; ДД.ММ.ГГГГ - 4 757 468 руб., в том числе необоснованно включены затраты в сумме 2 690 769 руб. - задолженность прошлых лет и в сумме 960 144 руб.- заработная плата председателя, бухгалтера, электрика, оператора по обслуживанию эл. устройств, оператора по обслуживанию сайта, также условия оплаты их труда не утверждены общим собранием членов Товарищества; ДД.ММ.ГГГГ - 5 621 302 руб., в том числе необоснованно включены затраты в сумме 168 400 руб. - долги по выплатам зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1 677 220 руб. - заработная плата увеличена на 50% от предыдущего года председателя, бухгалтера, электрика, инженера по обслуживанию инфраструктуры, оператора по обслуживанию сайта. Имеется переплата по услугам охраны, поскольку на момент утверждения сметы услуги охраны ООО «Сторч» уже не оказывались. Необоснованное увеличение расходов в соответствие с утвержденными сметами нарушают его права и законные интересы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что все вопросы общего собрания членов СНТ «Дубки+» должны быть включены в повестку дня, в том числе вопрос об увеличении заработной платы председателя, бухгалтера, электрика, инженера по обслуживанию инфраструктуры, оператора по обслуживанию сайта. Протоколы общих собраний не оспаривал. Неоднократно обращался к председателю с просьбой предоставить документы, с требованиями о возложении на председателя обязанности предоставить документы в суд не обращался. Не представлены трудовые договоры, заключенные с председателем и наемными сотрудниками. Ранее оплата членских взносов составляла 600 руб. за сотку, в настоящее время – 1500 руб. за сотку, в связи с чем полагает, что нарушены его права, так как увеличился размер членских взносов.

Представитель ответчика СНТ «Дубки+» адвокат Овчарова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 23), согласно которым смета расходов членских взносов СНТ «Дубки+» за ДД.ММ.ГГГГ утверждена решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ); смета расходов членских взносов СНТ «Дубки+» за ДД.ММ.ГГГГ - решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ); смета расходов членских взносов СНТ «Дубки+» за ДД.ММ.ГГГГ - решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Истец не обжаловал, не обжалует указанные решения общих собраний, которыми были утверждены сметы расходов членских взносов. Однако, оспаривание данных документов без оспаривания решений общих собраний законодателем не предусмотрено. Полагает, что правовые основания для признания незаконными положения указанных смет СНТ «Дубки+» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. отсутствуют. С учётом того, что указанные протоколы общих собраний были опубликованы в установленный срок на информационном щите, расположенном при въезде в СНТ «Дубки+», а также на официальном сайте СНТ «Дубки+», полагает, что истекли сроки для признания данных решений недействительными, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Щербак Е.Г. является собственником земельного участка № площадью 1495 кв. м с КН №, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно представленной членской книжки садовода СНТ «Дубки+», истец является членом указанного товарищества (л.д. 29-30).

Оспаривая положения смет расходов СНТ «Дубки+» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы в части включения в расходы задолженностей прошлых лет, необоснованной уплаты заработной платы и ее самовольного увеличения, уплату налогов НДФЛ на выплаченную заработную плату из членских взносов, включения в смету расходов фактически не оказываемых услуг, истец указывает на те основания, что расходы смет необоснованно завышены, в связи с чем размер членских взносов вырос с 600 руб. за сотку до 1500 руб., что нарушает его права.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 9 п. 7 ст. 18 вышеуказанного Закона к полномочиям правления товарищества относится составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества. Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества (п. 9 ст. 18).

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 данного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно п. 11.2.17 Устава СНТ "Дубки+" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении (л.д. 75-93).

Установлено, что смета расходов членских взносов СНТ «Дубки+» за ДД.ММ.ГГГГ утверждена решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 94-96); смета расходов членских взносов СНТ «Дубки+» за ДД.ММ.ГГГГ утверждена решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 97-98); смета расходов членских взносов СНТ «Дубки+» за ДД.ММ.ГГГГ утверждена решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 99-101).

Таким образом, утвержденная садоводами смета расходов и доходов СНТ по окончании соответствующего периода, на который она была рассчитана, подлежит проверке общим собранием на предмет ее исполнения. Исходя из этого, истец не лишен возможности предъявления всех имеющихся у него возражений относительно расходования денежных средств товарищества при утверждении отчета об исполнении сметы.

Судом установлено, что приходно-расходные сметы СНТ "Дубки+" на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-141) содержат разделы «расходы», включаемые в членские взносы, в том числе, по задолженностям прошлых лет, заработной платы председателя, бухгалтера, охранников, электрика, оператора по обслуживанию эл. устройств, оператора по обслуживанию сайта и расчетный членский взнос.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приходно-расходные сметы содержат предполагаемые как доходы, так и расходы товарищества, указание на предполагаемые мероприятия в СНТ.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" функции по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества прямо возложены законом на ревизионную комиссию (ревизора).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 указанного Закона ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:

1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества;

3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;

4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;

5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

Таким образом, учитывая, что контроль расходования денежных средств товарищества, как и основания для их направления на конкретные статьи расходов в силу закона возложены на ревизионную комиссию (ревизора), то именно на основе отчетов об итогах ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества, подготовленных уполномоченным лицом, будут решаться вопросы об исполнении утвержденной сметы путем принятия соответствующих решений общим собранием членов СНТ.

Разрешая заявленные требования, суд установив на основе совокупности исследованных доказательств, что оспариваемые приходно-расходные сметы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были утверждены решениями общего собрания СНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., которые в установленном порядке истцом не оспорены и не признаны недействительными и сами по себе представляют лишь финансовый план затрат СНТ на определенный период времени, контроль за исполнением которого осуществляется ревизионной комиссией (ревизором) товарищества, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы истца о не правомочности решений общих собраний членов СНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., которыми утверждены оспариваемые истцом сметы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ввиду отсутствия необходимого кворума, суд находит не состоятельными, поскольку истцом указанные решения в установленном законом порядке оспорены и не действительными признаны не были.

При этом суд учитывает те обстоятельства, что решение общего собрания членов СНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ, которым была утверждена приходно–расходная смета за ДД.ММ.ГГГГ было оспорено в судебном порядке Тарасовой Г.С. по основаниям отсутствия необходимого кворума. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-56), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Тарасовой Г.С. отказано.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований Лиховецкого К.А., Иванова А.В., Ивановой А.В. к СНТ «Дубки+», Воробьеву В.В., Тен А.Г. о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д. 35-46).

Ссылка истца на отсутствие трудовых договоров, заключенных с    председателем, бухгалтером, охранником, электриком, оператором по обслуживанию эл. устройств, оператором по обслуживанию сайта, не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Установив, что об оспариваемые сметы, утверждены решениями общих собраний членов СНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно в момент их принятия, суд руководствуясь положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пунктами 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с соответствующим иском истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. – дня, когда к Щербаку Е.Г. были предъявлены исковые требования СН «Дубки+» о взыскании задолженности по членским взносам суд находит не состоятельными, поскольку как пояснил истец, он не имел возможности обратиться в установленный законом срок с данными требованиями, так как его супруга болела онкологией и ему некогда было заниматься судебными тяжбами.

При этом, суд критически относится к доводам истца в обоснование уважительности пропуска срока давности о не предоставлении ответчиком протоколов общих собраний, которыми утверждены оспариваемые истцом приходно-расходные сметы, а также трудовых договоров, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данным доводам относимых и допустимых доказательств не представлено, с требованиями о возложении обязанности на СНТ «Дубки+» предоставить данные документы истец не обращался.

В силу пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений и в сети Интернет. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Аналогичные выводы содержатся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ".

Как указывает представитель ответчика протоколы общих собраний были опубликованы в установленный срок на информационном щите, расположенном при въезде в СНТ «Дубки+», а также на официальном сайте СНТ «Дубки+» http://dubkiplus.ru/ протокол от ДД.ММ.ГГГГ опубликован ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ опубликован ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ опубликован ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая общедоступность сведений сайта СНТ «Дубки+», что не оспорено истцом, срок предъявления иска об оспаривании смет, утвержденных решениями общего собрания членов СНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. начал исчисляться соответственно с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, к моменту подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования указанных смет истек.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Щербака Е. Г. к СНТ «Дубки+» о признании незаконными положений смет расходов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: