Решение по делу № 2-559/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-559/2023

Поступило в суд 25.05.2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-001081-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

18 августа 2023 года                   г. Татарск, Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Дом.РФ» к администрации г.Татарска Новосибирской области о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Дом.РФ» обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Татарска Новосибирской области о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога указав, что 27.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 125 000 рублей под 13,25 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится путем внесения аннуитетных платежей (согласно графику платежей). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1. Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от 29.11.2014 года, зарегистрированный в ЕГРН в Управлении Росреестра. Ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРН 04.12.2014 года за номером №. Право залога недвижимого имущества подтверждается закладной. 18.04.2017 года между ПАО Сбербанк (Продавцом) и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» заключен договор купли-продажи закладных №ДКПЗ-СИБ-Ф17-7, в том числе закладной №. Право секьюритизировать ипотечные закладные (продавать долговые обязательства) предоставляется ПАО Сбербанк Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах» №152- ФЗ. Согласие заемщика на это не требуется. 19.04.2017 года между ООО «Ипотечному агенту «Фабрика ИЦБ» (Продавцом) и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (Покупателем) заключен договор о выкупе дефолтных закладных № от 19.04.2017 года. АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ». ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ»» изменило фирменное наименование на ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». Согласно Акта приема-передачи закладных от 24.05.2017 года ООО «ДОМ.РФ» передал АО «ДОМ.РФ» закладную №. Таким образом, в настоящее время права по закладной № принадлежат АО «ДОМ.РФ», при этом обязательства заемщика по оплате задолженности по кредиту не исполняются. Последний платеж по кредиту поступил 14.06.2022 года. Задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 года по состоянию на 28.04.2023 года составляет 656 339,46 руб., в том числе просроченный основной долг 593 301 рубль 04 копейки, просроченные проценты 63 038 рублей 42 копейки. Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умерла 27.06.2022 года. Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. У истца отсутствует информация о наследниках фактически принявших наследство. Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство ФИО1 имущество, оставшееся после смерти, являете выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства. Таким образом, предмет залога, а именно квартира, расположенная по адресу <адрес> а <адрес>, является выморочным имуществом и унаследовано администрацией <адрес>. В связи с неисполнением обязательств, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Заемщиком требование не исполнено. В соответствии с п. 10 кредитного договоры, стороны достигли соглашения об установлении залоговой стоимости предмета залога в размере    90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.    Согласно отчету об оценке     №-н от 07.11.2014 года рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 1 500 000 рублей Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 1 350 000 рублей (формула расчета 500 000,00 - 10 % = 1 350 000 руб.). У истца отсутствуют сведения о наличии, действующего на дату смерти наследодателя, договора страхования жизни и здоровья заемщика. Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2014 года, взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» за счет и в пределах стоимости выморочного имущества с администрации <адрес> задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 года по состоянию на 28.04.2023 года в размере 656 339 рублей 46 копеек, в том числе просроченный основной долг 593 301 рубля 04 копеек, просроченные проценты 63 038 рублей 42 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 763 рублей 39 копеек, всего взыскать 678102 рублей 85 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 350 000 руб.

Представитель истца АО «Дом.РФ» Лапшакова Н.Л. в судебное заседание не явилась, указав в заявлении о рассмотрении данного дела в её отсутствии.

Представитель ответчика администрации г. Татарска Новосибирской области Азизова К.О. в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования не признала, просила исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, считает, что администрация г. Татарска Новосибирской области является не надлежащим ответчиком, поскольку имеются наследники.

Ответчики Петров С.Я., Петрова Т.В., Юдин С.В., Дворцов Д.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте были извещены надлежащим образом.Представитель Отдела опеки и попечительства Татарского района Новосибирской области Сухинин Е.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований истца.

Судом установлено следующее.

На основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора ….

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не направлялось в адрес ответчика администрации г.Татаска Новосибирской области требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, чем были нарушены права ответчика, так как, расторжение кредитного договора является положительным решением для администрации г.Татарска Новосибирской области, поскольку после расторжения кредитного договора начисление процентов приостанавливается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Дом.РФ» к администрации г.Татарска Новосибирской области о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога надлежит оставить без рассмотрения.

При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности вновь обратиться в установленном порядке в суд с соответствующим иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к администрации г.Татарска Новосибирской области о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья             А.Н. Обрезан