Решение по делу № 2-317/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-317/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Максименко ... о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»), действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Максименко Д.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине водителя Максименко Д.Г., управлявшего автомобилем марки ..., государственный номер ..., были причинены механические повреждения автомобилю марки «...», государственный номер ..., застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» страхователем Красновым А.В. Истцом, как страховщиком по договору КАСКО, была осуществлена страховая выплата потерпевшему в размере 102200 рублей. На основании вышеизложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 102200 рублей в счет возмещения вреда, а также сумму государственной пошлины в размере 3244 рублей

Представитель истца Гильмутдинова Н.С. (по доверенности от <дата>) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Максименко Д.Г., третье лицо Краснов А.В. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения извещены по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе, не явившегося ответчика Максименко Д.Г., третьего лица Краснова А.В., поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления). Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет нормы Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При установленных судом обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> по вине водителя Максименко Д.Г., управлявшего автомобилем марки ..., государственный номер ..., были причинены механические повреждения автомобилю марки «...», государственный номер ..., застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» страхователем Красновым А.В., гражданская ответственность Максименко Д.Г. застрахована не была.

<дата> Краснов А.В. обратился к истцу с заявлением о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения.

Согласно сведениям платежного поручения № от <дата>, ООО «Росгосстрах" (ныне - ПАО СК "Росгосстрах") произвело страхователю Краснову А.В. выплату страхового возмещения, в соответствии с условиями договора страхования, в размере 102200 рублей (л.д.11).

При таких данных суд пришел к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.

Истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел был собственник автомобиля к причинителю вреда. Условия договора добровольного страхования на ответчика, как причинителя вреда, не распространяются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением в сумме 3244 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Максименко ... в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 102200 рублей.

Взыскать с Максименко ... в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3244 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.