Решение по делу № 8Г-12484/2023 [88-14485/2023] от 23.05.2023

03RS0006-01-2021-008556-17

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          Дело № 88-14485/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 июля 2023г.                                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Бугарь М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Губайдуллина Даиля Мансуровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023г. по гражданскому делу № 2-775/2022 по исковому заявлению Губайдуллина Даиля Мансуровича к Губайдуллину Рамилю Мансуровичу, Губайдуллиной Анисе Римовне о возложении обязанности не чинить препятствий в доступе к канализационным коллекторам и в пользовании канализацией, возмещении убытков, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя Губайдуллина Д.М. - Уралова Г.К., Губайдуллина Р.М., его представителя Соболевой Е.А., действующей также в интересах Губайдуллиной А.Р., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллин Д.М. обратился в суд с иском к Губайдуллину Р.М., Губайдуллиной А.Р. о возложении обязанности не чинить препятствий в доступе к канализационным коллекторам и в пользовании канализацией, оборудованной для обслуживания нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании расходов по устранению засоров канализации в сумме 33000руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2022г. исковые требования к Губайдуллину Р.М. удовлетворены, исковые требования к Губайдуллиной А.Р. оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований, в отмененной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение оставлено без изменения, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023г., как приятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Губайдуллина Д.М. поддержал доводы кассационной жалобы.

Губайдуллин Р.М., его представитель, действующий также в интересах Губайдуллиной А.Р., возражали относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2009г. ГУП РБ «Уфаводоканал» и Губайдуллиным Р.М. заключен договор № 3219 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому ГУП РБ «Уфаводоканал» обязуется отпускать из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевую воду для нужд абонента Губайдуллина Р.М. и его суббабонентов, а также принимать в централизованную систему канализации города сточные воды.

Также установлено, что нежилое здание, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Губайдуллину Д.М. и Губайдуллиной А.Р. на основании договора дарения от 20.02.2013г., согласно которому Губайдуллин Р.М. подарил Губайдуллину Д.М. ? долю в праве собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок.

23.06.2014г. Губайдуллиным Д.М. и ГУП РБ «Уфаводоканал» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3898, согласно которому ГУП РБ «Уфаводоканал» обязалось отпускать из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевую воду, а также принимать в централизованную систему канализации города сточные воды с объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом на судебный запрос исх. № 01/1637 от 08.02.2022г., ГУП РБ «Уфаводоканал» сообщило, что 29.11.2021г. по поступившему обращению Губайдуллина Р.М. произведено техническое обследование системы водоотведения здания ТСК «Лопатино», в результате которого в КК-2 зафиксировано самовольное присоединение, диаметром 100 мм, к системе канализации абонента. 15.03.2021г. по письменному уведомлению Губайдуллина Р.М. проведено повторное обследование, в результате которого зафиксировано устранение присоединения путем тампонирования.

22.09.2021г. по письменному обращению Губайдуллина Р.М. произведено повторное фиксирование самовольного присоединения к системе водоотведения в том же КК-2. В присутствии представителя ГУП РБ «Уфаводоканал» произведены работы по тампонажу присоединения, о чем составлен акт от 28.09.2021г.

Согласно схеме присоединения объекта к системе горканализации, КК-2 и система канализации, отраженная на схеме, обслуживает только ТСК «Лопатино» № 1.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 304 ГК РФ, ст. 11 ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. N 644, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, в отсутствие оснований полагать, что за Губайдуллиным Р.М., не являющимся собственником здания по адресу: <адрес>, сохранилось право хозяйственного ведения в отношении системы канализации.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов следует, что отпуск питьевой воды в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Губайдуллину Д.М., осуществлялся на 16 сентября 2021г. и 30 сентября 2021г. и осуществляется в настоящее время согласно схеме 1 заключения, а именно опосредованным вводом трубой ф 63 мм со стороны <адрес> Прием стоков из нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Губайдуллину Д.М., осуществлялся на 16 сентября 2021г. и 30 сентября 2021г. и осуществляется в настоящее время согласно схеме 2, то есть в соответствии со схемой, предусмотренной приложением к договору №3219 к договору от 26 января 2009г., заключенному с абонентом Губайдуллиным Р.М., а также по канализационной трубе, самовольно врезанной в колодец 2. В ходе осмотра помещений повреждения отделки, вызванные затопом сточными водами, не обнаружено; сделать вывод о том, что повреждения отделки на фото были вызваны затопом сточными водами, не представляется возможным.

С учетом непредоставления дополнительных материалов, подтверждающих факт повреждения нежилых помещений, а также на основании информации по актам о затоплении сточными водами № 1 и № 2 о том, что повреждения отделки отсутствуют, сформирован вывод о том, что в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> повреждения, причиненные заливом канализационными стоками (труб) от 16 сентября 2021г. и от 30 сентября 2021г. отсутствуют.

Исходя из ответов на первый вопрос, можно сделать вывод о том, что в системе водоотведения здания ТСК «Лопатино», расположенного по адресу: <адрес>, имеется самовольное присоединение к КК-2 (КК-35-685) к системе канализации абонента по договору от 26 января 2009г. № 3219, заключенного с Губайдуллиным Р.М., отмечено, что в помещениях ТСК «Лопатино», расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Губайдуллину Д.М., имеется и другая система канализации с выпусками в колодцы 2 и 10 согласно схеме 2.

Принимая во внимание заключение экспертизы, судебная коллегия пришла к выводу о подтверждении факта самовольного подключения к системе канализации абонента по договору от 26 января 2009г. № 3219, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены права истца, также учитывая, что разработанные технические условия для подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения существующих зданий, выданные Губайдуллину Д.М., аннулированы.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что экспертное заключение является достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу, содержит ответы на поставленные судом вопросы, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Губайдуллина Даиля Мансуровича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    М.В. Романов

Судьи                                                                                              Ф.С. Гаиткулова

М.Н. Бугарь