Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3783/2022 ~ М-3386/2022 от 19.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                        г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тонких Михаилу Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Тонких М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 27 октября 2018 года между Банком и Тонких М.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 353 309,36 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляться на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договора является: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Тонких М.И., возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита. Допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с частичным погашением задолженности по кредитном договору задолженность ответчика на 26 октября 2022 года составляет 139 165,55 руб. В связи с указанными обстоятельствам, Банк просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 139 165,55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 062,8 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.10.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 27.10.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 062 000 руб., принадлежащую на праве собственности Тонких М.И. (л.д. 4-5, 52).

          Определением суда от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 63).

              Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.79), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

              Ответчик Тонких М.И. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по адресу регистрации и месту жительства (л.д. 79), в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, почтовые извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 84-87), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Тонких М.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Тонких М.И. предоставлен кредит в сумме 353 309,36 руб., под 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 7-13)

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Сторонами договора согласован график внесения платежей в погашение кредита (л.д. 12 оборот – 13).

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором (л.д. 10 оборот).

    В соответствии с п.п.1 п.1.13 договора кредитования, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу на каждый календарный день просрочки.

    Пунктом п.п. 2 п. 1.13 договора кредитования предусмотрен штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный договором.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающей в силу договора (л.д. 8 оборот).

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней (л.д. 10).

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Также 27 октября 2018 года между Банком и Тонких М.И., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого является квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 14-17).

Во исполнение условий кредитного договора, денежные средства в размере 353 309,36 рублей были перечислены Банком на счет заемщика Тонких М.И. 27 октября 2018 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33 оборот – 36)..

Согласно графику платежей, заемщик обязался выплачивать кредит не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 9 837,06 руб., начиная с 27 ноября 2018 года, последний платеж в сумме 9 836,61 руб. должен быть произведен не позднее 27 октября 2023 года (л.д.12 оборот – 13).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен 27 сентября 2022 года в сумме 9 500 руб., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств (л.д. 57-60).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела, по состоянию на 26 октября 2022 года (л.д.53-56), заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 139 165,55 руб., в том числе: срочные проценты – 8,63 руб., просроченная ссудная задолженность – 127 442,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 504,26 руб., неустойка на остаток основного долга – 4 311,90 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 898,18 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 139 165,55 руб.

Кроме того, поскольку в период с 27 октября 2022 года по дату вынесения решения - 22 декабря 2022 года (56 дней), сведений об оплате задолженности не имеется, с учетом требований истца то взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки, суд считает необходимым взыскать с Тонких М.И. проценты за пользование кредитом за указанный период в сумме 4 233 руб. 18 коп., из расчета 127 442,58 руб.х21,65%/365х56, а также неустойку в сумме, из расчета: 127 442,58 рубх7,5%/365х56=1466 руб. 46 коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка составляет: 139 165,55 руб.+ 4233,18 руб.+ 1466, 46 руб. = 144 865 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В адрес Тонких М.И. истцом направлено требование от 05 июля 2022 года о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, всего по состоянию на 05 июня 2022 года в сумме 153 229,11 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 30 дней с момента отправления настоящего уведомления (л.д. 23).

Указанное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора от 27 октября 2018 года, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым иск в данной части удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату долга по кредитному договору, сумма задолженности по договору составляет 139 165,55 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества и период просрочки исполнения обязательств по договору составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент договора составляет 1 062 000,00 руб. (л.д. 14)

Разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенный объект недвижимости, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)» полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере согласованной сторонами оценочной стоимости в сумме 1 062 000 рубля.

    В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, а также неустойки предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Тонких М.И. процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых начисленных на сумму основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора – 27 октября 2018 года, на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 23 декабря 2022 года, по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 10 062,80 руб. (л.д.37), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 октября 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Тонких М. И..

Взыскать с Тонких М. И. <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2018 года в размере 144 865 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 062 рубля 80 копеек, а всего 154 927 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с Тонких М. И. <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга с 23 декабря 2022 года, по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тонких М. И. <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора – 27 октября 2018 года, начисленных на остаток суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23 декабря 2022 года, по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Тонких М. И., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости данного имущества - в размере 1 062 000 (один миллион шестьдесят две тысячи) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

              Судья                                                                                          Корявина Т.Ю.

             Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года