Решение по делу № 2-81/2022 (2-911/2021;) от 04.10.2021

Дело № 2-81/22___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             21 марта 2022 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Борец» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Н.К.Арон обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 31.12.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-7(кв)-6/94(3) (АК )далее также – Договор, Договор участия в долевом строительстве), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее 30.03.2021 квартиру с условным № расположенную в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Истец по условиям Договора оплатила в срок обусловленную соглашением цену в размере 12 280 325,13 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик нарушил сроки строительства дома, в результате чего квартира истцу до даты обращения в суд не передана.

За нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик в соответствии с законом обязан выплатить истцу неустойку.

16.07.2021 истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2021 по 15.07.2021 в размере 481 798,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также почтовые расходы за отправку ответчику претензии в размере 288 рублей и копии искового заявления в размере 288 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Борец» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом требований со стороны ответчика в суд не поступали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, 31.12.2018 между сторонами на основании договора, заключенного в письменной форме и зарегистрированного в установленном законом порядке, возникли отношения, связанные с участием истца в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>

В указанных отношениях истец выступает в качестве участника долевого строительства, приобретающего объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 3.2 Договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с условным №, проектной площадью 84,57 кв.м. (далее также – квартира). Общая цена Договора (п. 4.1) составляет 12 280 325,13 рублей.

Исходя из условий п. 5.1.2 Договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее 30.03.2020.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что обязательство по оплате цены Договора истцом исполнено в срок и в полном объеме.

При этом, как следует из материалов дела, квартира по акту приема-передачи истцу на дату предъявления иска (21.09.2021) не передана. Дополнительное соглашение к Договору в связи с изменением срока окончания строительства и передачи квартиры между сторонами не подписано.

Тем самым, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий Договора в части срока передачи истцу квартиры, что влечет за собой возникновение у истца права требования выплаты неустойки.

За период с 31.03.2021 по 15.07.2021 истец произвела расчет неустойки, которая составила по ее расчету 481 798,09 рублей.

Проверив расчет неустойки, исчисленный истцом за указанный времени, суд находит его произведенным неверно и не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.10.2017 по делу № 41-КГ17-26, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, следует определять ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства.

Следовательно, в данном случае при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая по состоянию на 30.03.2021.

Согласно информационному сообщению Банка России от 19.03.2021, с 22.03.2021 по 26.04.2021 ключевая ставка Банка России (ставка рефинансирования) была установлена в размере 4,5 % годовых.

Исходя из заявленных истцом требований о выплате неустойки за период с 31.03.2021 по 15.07.2021 (107 дней), при правильном расчете ее размер будет составлять 394 198,43 (12 280 325,13 х 4,5% х 107 : 150) рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер возникших между сторонами отношений, факт нарушения ответчиком срока сдачи истцу объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в пользу истца в данном случае суд полагает объективно разумным определить в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, истцом 16.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки и компенсации морального вреда. Сведения об удовлетворении данной претензии материалы дела не содержат. Исходя из доводов истца, ее требование о выплате неустойки ответчиком проигнорировано. В связи с указанными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который с учетом общей суммы подлежащих удовлетворению требований истца будет составлять 199 599,21 ((394 198,43 + 5 000) х 50%) рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не поступало, как и не поступало заявлений о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, оснований для снижения размера неустойки, а также размера штрафа суд не усматривает.

Выплата неустойки и ее размер в данном случае установлены законом.

В частности, исходя из необходимости обеспечения защиты прав потребителя, как экономически более слабой стороны, законом (ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ) предусмотрен повышенный размер неустойки за нарушение сроков передачи гражданину объекта долевого строительства. Вследствие указанных обстоятельств, взимание законной неустойки, предусмотренной с целью обеспечения защиты прав граждан – участников долевого строительства, не может расцениваться как средство обогащения гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и судебные издержки.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец от уплаты государственной пошлины освобождена.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению судом, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 441,98 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска понесены почтовые расходы в размере 288 рублей на отправку ответчику копии искового заявления в соответствии с требованиями п.6 ст.132 ГПК РФ.

Указанные расходы истца отнесены законом к судебным издержкам (абз.8 ст.94 ГПК РФ) и подлежат возмещению за счет ответчика, с учетом частичного удовлетворения иска (81,81%), в в размере 235,61 рублей.

Почтовые расходы истца в размере 288 рублей на отправку претензии о выплате неустойки в адрес ответчика к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относятся и возмещению не подлежат, поскольку процессуальный закон для данной категории дел не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                         р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Борец» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2021 по 15.07.2021 в размере 394 198,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 199 599,21 рублей, а также судебные почтовые расходы в размере 235,61 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истец, в размере 7 441,98 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья                                     

С.А.Рязанцева