Решение по делу № 2-3/2016 (2-240/2015;) от 29.09.2015

Дело №2-3-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года с Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Абдурахмановой С.Б.,

с участием ответчика Суюндикова Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Эсид» к Суюндикову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Эсид» в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Таркинского И.А. обратился в суд иском к Суюндикову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что приказом Центрального Банка России от 30 сентября 2014 года №ОД-2647 у ООО коммерческий банк «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 31.10.2014г. по делу №А15-4013/2014 ООО коммерческий банк «Эсид» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе исполнения мероприятий по конкурсному производству, истцом выявлено, что 29 апереля 2013 года между банком (кредитор) и Суюндиковым Н.Ш., 21 ноября 1972 года рождения, (заемщик) заключен кредитный договор №1775, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 36% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом. Заемщик за пользование кредитом уплачивает банку плату за кредит. Плата включает в себя проценты за пользование кредитом по ставке, равной 36% годовых, которые уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита, но не позднее даты полного погашения кредита, установленной настоящим договором. По своей правовой природе сложившиеся между банком и обществом правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора. Во исполнение обязательства по кредитному договору от 29.04.2013г. банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей. Факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку ответчик в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, не исполнил, банк обратился в суд с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 295 792 рублей, из которых 100 000 рублей- сумма основного долга, 56 592 рублей - проценты за пользование кредитом, 139 200 рублей –пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга. Просит взыскать с Суюндикова Нурдина Шамсудиновича, 21 ноября 1972 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №1775 от 29.04.2013г в сумме 295 792 рублей.

Письменных возражений относительно исковых требований ответчиком суду не представлено.

В порядке статьи 137 ГПК РФ Суюндиков Н.Ш. предъявил в суд встречный иск к ООО КБ «Эсид», государственной корпорации «Агенство по страхованию влкадов» о признании кредитного договора незаключенным.

Определением суда встречный иск Суюндикова Н.Ш. принят судом в соответствии с условиями его принятии, предусмотренными ст.138 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначальным требованиям, ООО КБ «Эсид» в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил просьбу рассмотреть дело по существу в их отсутствие с последующим направлением в их адрес копии принятого по делу судебного акта.

Ответчик, Суюндиков Нурдин Шамсудинович, требования истца не признал, поддержал заявленные им встречные требования и пояснил суду, что в апреле 2013 года к нему обратился свояк Боранбаев З.Б. с просьбой оформить кредит в ООО КБ «Эсид» на его имя. Поскольку, как объяснил Боранбаев З.Б., банк не выдавал кредита более чем на сто тысяч рублей, и последний уже оформил кредит на эту же сумму на свое имя, а ему требовались деньги в размере двухсот тысяч рублей. Также Боранбаев сказал, что будет сам оплачивать кредит и проценты по нему, его же лишь попросил выступить должником перед банком. Он согласился. После этого, через несколько дней Боранбаев З.Б. забрал у него копии необходимых документов. Как и с кем из работников банка он договаривался ему неизвестно. После этого, снова через несколько дней они вместе пошли в ООО КБ «Эсид» филиал «Азиз», где их встретил, ныне покойный, Мамаев Альберт. Они прошли в кредитный отдел, и находясь в кабинете у Мамаева Альберта, он подписал все документы, которые уже были готовы. Что конкретно и какие там были документы, он не знает, не вникал, помнит только что был кредитный договор. Других банковских работников, он не видел, с ними беседу не имел. Подписав все документы, он ушел. Через несколько дней, при встрече с Боранбаевым З.Б., последний сказал, что получил деньги и сам будет погашать кредит. Ему также известно, что в последующем Боранбаев З.Б. оплачивал проценты по кредиту. Были также случаи, когда Боранбаев выезжал куда-то и оставлял ему деньги, и он ходил вместо него оплачивать проценты по кредиту. Просит суд в удовлетворении заявленных требований истца ООО КБ «Эсид» отказать, удовлетворить его встречные исковые требования, признав кредитный договор между ним и ООО КБ «Эсид» незаключенным в связи с его безденежностью. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки вследствие ее несоразмерности.

Третье лицо по встречному иску Боранбаев Залимхан Базарбаевич требования заявленные Суюндиковым Н.Ш. признал в полном объеме и пояснил суду, что в апреле 2013 года ему понадобились деньги в размере двухсот тысяч рублей, в связи с чем, он решил оформить кредит в ООО КБ «Эсид» филиал «Азиз». Там работал его знакомый Абдулкадыров Темирбек, который сказал, что кредит выдается лишь в сумме ста тысяч рублей. Тогда он попросил оформить один кредит на сумму сто тысяч рублей на него, а второй на его свояка Суюндикова Н.Ш.. При этом он взял на себя обязательства оплачивать все платежи, основной долг и проценты по второму кредиту. Суюндиков Н.Ш. согласился ему помочь. Он взял у него документы, необходимые для оформления кредита и вместе со своими документами отнес в кредитный отдел ООО КБ «Эсид» филиал «Азиз». Он по вопросу получения кредита на себя и своего свояка договаривался непосредственно с Абдулкадыровым Т. После истечении нескольких дней они с Суюндиковым Н.Ш. пошли в банк, где подписали все необходимые документы. Затем в течение 2-3 дней ему выдали деньги по оформленным кредитам, то есть деньги в банке получал непосредственно он. Он получил по сто тысяч рублей на полгода под 36 % годовых. По условиям кредитного договора сначала необходимо было погашать проценты, а по истечении срока выплатить основной долг. Он оплачивал проценты, иногда, когда ему нужно было куда-то уехать, оставлял Суюндикову Н.Ш., последний сам ходил в банк и вносил суммы. Квитанции у него не сохранились. Просит суд отказать в удовлетворении требований ООО КБ «Эсид» в отношении Суюндикова Н.Ш., поскольку он в действительности не получал эти деньги, за него их получил он и вместе с этим принял на себя обязательство выплачивать долг по данному кредиту, просит признать его ответчиком и приобщить к материалам дела заявление о признании иска.

Свидетель, Лукманов Джамал Абрек-Заурович, пояснил суду, что Суюндиков Н.Ш. и Боранбаев З.Б. оформляли кредит в филиале «Азиз» ООО КБ «Эсид». Вопросами оформления документов занимался ныне покойный Мамаев Альберт, он был начальником кредитного отдела банка. Вопрос об удовлетворении заявления о выдаче кредита физическому лицу в виду его платежеспособности или отсутствия разрешается коллегиально, на собрании, где составляется протокол заседания, и подписываются все члены комиссии и расписываются под грифом «выдать».В основном в составе комиссии находились он, главный бухгалтер Нураева Нурбике и Мамаев Альберт. Процедура выдачи денежных средств физическому лицу, получение кредита которого было одобрено, предусматривает подписание необходимых документов в кредитном отделе, затем, после получения на кассе одобренной суммы кредита, в расходнике о получении денежных средств. Также возможно, что начальник кредитного отдела, получив деньги у кассира, мог выдать их у себя в кабинете, он имел на это право.

С учетом доводов истца, позиции ответчика и третьего лица, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из смысла статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору предъявляются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом между истцом, ООО КБ «Эсид», и ответчиком, Суюндиковым Нурдином Шамсудиновичем, 29 апреля 2013 года заключен кредитный договор №1775 на получение кредита в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей под 36 % годовых на срок до 29 октября 2013 года.

Согласно пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, выдача кредита производится после надлежащего оформления обеспечения по кредиту путем выдачи всей суммы кредита наличными денежными средствами через кассу кредитора. Датой предоставления кредита считается дата фактического зачисления кредитором предоставленных в кредит денежных средств на банковский счет заемщика.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил выдачу всей суммы кредита, 100 000 рублей, наличными денежными средствами через кассу кредитора, что подтверждается расходно-кассовым ордером №050005 от 29 апреля 2013 года.

С общими условиями предоставления кредита, пользования и его возврата, а именно ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей, ответчик был ознакомлен и выразил свое согласие, подписав кредитный договор.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Исходя из содержания разделов 1,2 кредитного договора №1775 платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору вследствие не исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика с учетом ранее уплаченных процентов составляет 295 792 рублей, из которых:

100 000 рублей- сумма основного долга,

56 592 рублей - проценты за пользование кредитом,

139 200 рублей –пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера нейстойки за несвоевременный возврат суммы основного долга. В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Решая вопрос об уменьшении размера, подлежащей взысканию нейстойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение суммы нейстойки и основного долга, имущественное положение должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования, заявленные ООО КБ «Эсид» основаны на законе и подлежат удовлетворению частично с уменьшением подлежащей уплате неустойки до 10 000 рублей.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до разрешения дела по существу. Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4531 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эсид» удовлетворить частично.

Взыскать с Суюндикова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жателя села <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эсид» задолженность по кредитному договору №1775 от 29 апреля 2013 года в размере 166 592 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля, из которых 100 000 (сто тысяч) рублей- сумма основного долга, 56 592 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля - проценты за пользование кредитом, 10 000 (десять тысяч) рублей –пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга.

Взыскать с Суюндикова ФИО11 государственную пошлину в размере 4 531 (четыре тысяча пятьсот тридцать один) рублей 84 копеек в доход государства.

В удовлетворении встречного иска к ООО КБ «Эсид», государственной корпорации «Агенство по страхованию влкадов» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 30 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья Э.И. Телемишев