Решение по делу № 2-2997/2017 от 11.10.2017

Дело в„–2-2997/2017                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 РіРѕРґР°                        Рі. Челябинск          

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черепанову Д. Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Черепанову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 марта 2012 года в размере 93 636 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9009 руб. 09 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02 марта 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Черепановым Д.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 099 000 руб., сроком на 60 месяцев, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 16,65% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность составляет 93 636 руб. 24 коп. (л.д.2).

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Черепанов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прислал письменные возражения по иску, просил Банку в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 02 марта 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Черепановым Д.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 099 000 руб., сроком на 60 месяцев, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 16,65% годовых (п.1.1. кредитного договора). Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 27 106 руб. 58 коп.. Согласно п.3.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга, за каждый день просрочки (л.д.11-14).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 93 636 руб. 24 коп., которая состоит из: просроченный основной долг - 76 655 руб. 37 коп., проценты на просроченный основной долг - 1 958 руб. 18 коп., 499 руб. 38 коп. - неустойка за просроченные проценты, 14 523 руб. 31 коп. - неустойка за просроченный основной долг (л.д.8-10). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд считает, что доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, являются несостоятельными, ответчиком были нарушены условия кредитного договора, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, взыскания с заемщиков отдельного штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должников, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки за просроченный основной долг подлежит снижению до 7 000 руб..

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Черепанова Д.Ю., суммы задолженности по кредитному договору № от 02 марта 2012 года составляет 86 112 руб. 93 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Черепанова Д.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 009 руб. 09 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями л.д. 5-6.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 марта 2012 года заключенный с Черепановым Д. Ю..

Взыскать с Черепанова Д. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2012 года составляет 86 112 руб. 93 коп., которая состоит из: просроченный основной долг - 76 655 руб. 37 коп., проценты на просроченный основной долг - 1 958 руб. 18 коп., 499 руб. 38 коп. - неустойка за просроченные проценты, 7 000 руб. 31 коп. - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 009 руб. 09 коп., а всего 95 122 (девяносто пять сто двадцать два) руб. 02 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                Р“.Р’.Федосова