Решение по делу № 2-441/2019 от 21.11.2019

11RS0018-01-2019-000781-67

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 24 декабря 2019 года по делу № 2-441/2019

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

с участием истца Удоратина М.А.,

представителя ответчика Исламова В.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску Удоратина М.А. к ОМВД России по Усть-Куломскому району РК о взыскании денежной компенсации за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни,

    установил:

    Ударатин М.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Усть-Куломскому району РК о взыскании денежной компенсации за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени за 94 дня в размере 123172 руб. (в том числе, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни); процентов за нарушение срока выплаты при увольнении в сумме 1449,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за нарушение сроков выплаты при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты взыскиваемой суммы. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт о выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 43 календарных дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 21 календарного дня в связи с увольнением. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом об увольнении. На письменный рапорт о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ не получал. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела полиции написал обращение, указав, что планирует обратиться в суд.

    В судебном заседании истец Удоратин М.А. на исковых требованиях настаивал, указал доводы, изложенные в иске. Дополнил, что ранее обращался в суд, ему отказали, потому что письменные рапорта на имя начальника отдела полиции он не писал. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель ответчика Исламов В.Ф., действующий на основании доверенности, указал доводы, изложенные в письменных возражениях. Указал, что срок исковой давности истцом уже пропущен, в связи с этим просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в числе прав и свобод человека и гражданина, которые в Российской Федерации как правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 18), право каждого на отдых, одновременно гарантирует работающему по трудовому договору установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органа внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Возможность выплаты компенсации так же предусмотрена в п. 56 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 (ред. от 12.11.2018) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", согласно которому сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени <1> и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни <2>.

Пункт 57 Порядке обеспечения денежным довольствием предусматривает, что в приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

Согласно п. 274 Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

В соответствии с п. 275 указанного приказа сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

Согласно ч. 4 ст. 72 вышеуказанного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, переработка истца имела место и в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался с рапортами на имя начальника отдела полиции с просьбой предоставить остаток отпуска и присоединить к нему переработку, выплатить компенсацию за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (в рапорте указан период переработки ДД.ММ.ГГГГ год), за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом просьбы, указанные в рапортах, удовлетворены не были.

С рапортом о предоставлении дополнительных дней к отпуску либо выплате компенсации за переработку в ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 15 Порядка предоставления денежного довольствия истец не обращался. Доказательств того, что истец обращался с рапортом, согласованным с непосредственным руководителем, и ему было отказано в предоставлении компенсации в виде отдыха в другие дни недели, или с рапортом о присоединении этих дней к ежегодному оплачиваемому отпуску за те дни, которые указаны в исковом заявлении, не представлено.

Ранее, не получив положительные ответы на свои рапорта, он должен был знать о нарушении своих прав, но указал, что начальник обещал представить дополнительные дни к отпуску, на практике это происходило, кроме того, на рапортах он видел визу руководителя о том, что данные вопрос будет решен позднее, - суд разделяет данные доводы истца, возможно, истец действительно не считал что его право нарушено.

Как установлено судом, денежное довольствие за текущий месяц производилось истцу не позднее 20 числа каждого месяца. Ежемесячно получая заработную плату 20 числа без учета спорных сумм, истцу было известно о нарушении его прав. Постоянно имело место переработка, о чем истец подавал рапорта на имя начальника, не получая ни дополнительный дней отдыха к отпуску, ни компенсации именно за то количество дней, которые в действительности отработал (по его мнению), о них указывал в рапортах. То есть о постоянном нарушении своих прав истец знал, но предполагал, что, возможно, при увольнении, возможно, при последующем предоставлении отпуска он получит и дни к отпуску, и компенсацию.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации. Таким образом, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

За отработанные (переработку) дни в 2016 календарном году, отпуск мог быть предоставлен истцу до истечения декабря 2016 года, в 2017 календарном году, отпуск мог быть предоставлен истцу до истечения декабря 2017 года, за переработку в 2018 года – до истечения декабря 2018 года включительно. О нарушенном праве на получение дней отдыха за переработку или соответствующую компенсацию за 2016, 2017 и 2018 годы Удоратин М.А. узнал в конце декабря соответствующего года.

Таким образом, о том, что за 2016, 2017 и 2018 годы ему не была выплачена компенсация, не представлены дополнительные дни отдыха, истцу было точно известно в декабре 2016 года, в декабре 2017 года, и декабре 2018 года, соответственно, то есть в момент, когда с ним был произведен полный расчет за прошедший год, таким образом, он не был лишен возможности обратиться с соответствующим рапортом к ответчику о выплате указанной денежной компенсации, а с учетом того, что ранее поданные на имя начальника рапорта оставлены без удовлетворения, в суд с соответствующим иском.

В суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока. Уважительных причин, которые препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ранее в суд он не обращался, так как боялся, что его уволят, суд принимает во внимание, но не разделяет; поскольку в судебном заседании истец рассказал, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, обращался в суд с иском к ОМВД России по Усть-Куломскому району РК, и его пояснения по поводу того, что он боялся, что его могут уволить, не имеют под собой оснований, т.к. после его обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ он продолжил службу в органах внутренних дел.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено, таких причин не указано.

Оснований для применения ч. 2 ст. 392 ТК РФ, как указал истец, которая бы увеличила срок обращения в суд до одного года, суд не усматривает, т.к. правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются специальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика настаивал на пропуске истцом исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин, срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

                              решил:

    Исковые требования Удоратина М.А. к ОМВД России по Усть-Куломскому району РК о взыскании денежной компенсации за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за <данные изъяты> годы и проценты за нарушение срока выплат при увольнении оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –                                 Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019.