Решение по делу № 2-3847/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-3847/2024

УИД 59RS0011-01-2023-006429-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      23 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием ответчика Пропп М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» к Чертов А.В., Пропп М.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в интересах Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ от ..... – л.д. 31-32, 48-49) к ответчикам Чертов А.В., Пропп М.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: ..... ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» в период с ..... по ....., с ..... по ..... оказывал ответчикам услуги по отоплению, подогреву воды, холодному водоснабжению, водоотведению. Ответчики за указанный период оказанные услуги не платили, в связи с чем, перед ОАО «РЖД» образовалась задолженность в размере № рублей. В связи с несвоевременным внесением платы по тепловодоснабжению, водоотведению, ответчикам начислены пени в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ в размере № рублей за период с ..... по ...... На предупреждения о необходимости погашения задолженности должники не реагируют, самостоятельных мер для погашения долга не принимают. Истец обращался в суд в приказном порядке. Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ № от ..... отменен. Также определением суда от ..... отменен судебный приказ № от ...... По данному судебному приказу судебным приставом – исполнителем была возвращена сумма задолженности, удержанная с Пропп М.В. в размере № руб. На исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому район УФССП России по Пермскому краю находится судебный приказ № от ..... о взыскании в солидарном порядке с Чертов А.В. и Пропп М.В. № руб. за период ...... Удержаний долга по нему не было. Задолженность по спорной квартире на ..... составляет № руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги за отопления, подогрев, холодное водоснабжение, водоотведение в размере 122 376,67 руб., пени в размере 17 131, 63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 418,76 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» Рубан Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «РЖД», не возражает против вынесения заочного решения, на уточненных заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Чертов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску и его мотивам суду не представил.

Ответчик Пропп М.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что не проживала в указанной квартире весь спорный период – арендует квартиру. Чертов А.В. является ее бывшим супругом, проживать с ним невозможно. Не обращалась с заявлением о перерасчете долга из-за отсутствия в квартире. Вынуждена не проживать в квартире, так как в ней проживает Чертов А.В. Просила применить срок исковой давности, снизить размер пени.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела №№, №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.2 ч.1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Жилое помещение по адресу: ..... находится в муниципальной собственности. По данному адресу зарегистрированы: Чертов А.В. с ..... по настоящее время, Пропп М.В. с ..... по настоящее время (л.д. 9), данные сведения подтверждаются также адресными справками в отношении указанных лиц.

Установлено, что поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению потребителям МКД по адресу: ..... в периоды с ..... по ....., с ..... по ..... является истец ОАО «РЖД».

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 данных Правил (пп. 38, 40).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Установлено, что за периоды с ..... по ....., с ..... по ..... включительно истец осуществлял подачу тепловой энергии для отопления и подогрева воды, по холодному водоснабжению и водоотведению, по адресу: ....., а ответчики потребили предоставленные коммунальные ресурсы на общую сумму № руб., что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету Чертов А.В. (л.д. 52).

Однако, оплата тепловой энергии для отопления подогрева воды, холодного водоснабжения, водоотведения в спорный период ответчиком не производилась.

Таким образом, задолженность по оплате за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчика Пропп М.В. о том, что вынуждена не проживать в жилом помещении по адресу: ....., не могут служить основанием для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг.

Поскольку согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ответчиком Пропп М.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В настоящем деле истцом заявлен период ко взысканию с ..... по ....., с ..... по ......

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

1) Ранее, ..... ОАО «РЖД» обращалось к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, подогреву воды, ХВС, водоотведению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края № от ..... с Чертов А.В., Пропп М.В., ФИО5 в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность по оплате за указанные коммунальные услуг за период с ..... по ..... в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ..... по ..... истец обратился в суд ....., то есть в пределах 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Определяя задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ..... по ....., подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание период задолженности, срок обращения с иском, выполнив самостоятельно арифметические действия, приводит следующий расчет:

..... (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа №) - 3 года = ...... То есть требования со сроком исполнения до ..... заявлены за пределами срока исковой давности. Соответственно, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ..... по ..... находятся в пределах срока исковой давности.

2) Также, ..... ОАО «РЖД» обращалось к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, подогреву воды, ХВС, водоотведению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края № от ..... с Чертов А.В., Пропп М.В., ФИО5 в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность по оплате за указанные коммунальные услуг за период с ..... по ..... в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд ....., то есть в пределах 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Определяя задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ..... по ....., подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание период задолженности, срок обращения с иском, выполнив самостоятельно арифметические действия, приводит следующий расчет:

..... (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа №) - № года = ...... То есть требования со сроком исполнения до ..... заявлены за пределами срока исковой давности. Соответственно, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ..... по ..... находятся в пределах срока исковой давности.

3) Также требования с ..... по ..... находятся в пределах срока исковой давности. По данным требованиям истец не обращался за выдачей судебного приказа. Однако, настоящие исковые требования заявлены впервые ....., соответственно, срок исковой давности не истек.

Суд находит сумму основного долга за период с ..... по ....., с ..... по ..... в размере № рублей обоснованной, находящейся в пределах срока исковой давности. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением платы за коммунальные услуги ответчику начислены пени по правилам п.14 ст.155 ЖК РФ за период просрочки с ..... по ..... на задолженность, возникшую с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ..... в сумме № руб., что подтверждается расчетом задолженности пени (л.д. 16).

Ранее с требованиями о взыскании пени истец не обращался, срок судебной защиты отсутствует. Требование о взыскании пени, несмотря на то, что является производным от основного требования, однако является и самостоятельным требованием, на которое распространяются правила о сроке исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ...... Соответственно, ..... – 3 года = ...... Требования истца о взыскании пени, начисленных до ..... находятся за пределом срока исковой давности.

Соответственно, суд делает вывод об обоснованности взыскания пени, начиная с ..... по ......

Суд, производит следующий расчет, в соответствии со сроками мораториев, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», также Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", также Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 году».

Относительно размера применяемой ставки рефинансирования при расчете пени суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (вопрос N 3) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки, от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 года», по состоянию на момент вынесения судом решения применяется ставка рефинансирования в размере 9,5 %.

Суд производит следующий расчет:

Месяц	Начислено	Долг	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№
№

№

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

    В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, размер неисполненных обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до № рублей, что не ниже предела, установленного ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере № рублей. Исковые требования признаны обоснованными на № %. Соответственно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» к Чертов А.В., Пропп М.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Чертов А.В., ..... года рождения, уроженец ..... (паспорт № №, выдан ..... ....., код подразделения №), Пропп М.В., ..... года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ..... ....., код подразделения № в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ..... по ....., с ..... по ..... (включительно) в размере 122 376,67 рублей, пени в сумме 5 500 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 3 953,85 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья                     (подпись)             О.М. Зуева

Копия верна, судья