Решение по делу № 12-60/2021 от 19.07.2021

Дело № 12-60/2021

УИД 21RS0017-01-2021-000855-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 августа 2021 года               г. Шумерля.

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев жалобу Токарева Геннадия Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» № ___________ от "___" ___________ г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 (далее по тексту – Инспектор) № ___________ от "___" ___________ г. Токарев Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Токарев Г.И. подал жалобу, в которой просит постановление Инспектора № ___________ от "___" ___________ г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Токарев Г.И. в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.

Инспектор в судебное заедание не явился, причина неявки суду не известна. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которой выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, которым возбуждается дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. гражданин Токарев Г.И., управляя автомобилем МАЗ-650169 государственный регистрационный знак _____________ осуществлял движение по ........................ в сторону ........................а, ........................, далее продолжил движение по ........................, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Токареву Г.И. разъяснялись его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ.

В объяснениях Токарев Г.И. указал, что не согласен с протоколом, так как при заезде на свою территорию двигался по ........................, после загрузки выехал с ........................а на ........................, в зоне действия дорожных знаков никаких не было.

Далее должностным лицом Инспектором вынесено постановление № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому Токарев Г.И. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. По мнению Инспектора, правонарушение выразилось в том, что Токарев Г.И. "___" ___________ г. в 09 час 00 мин управляя транспортным средством МАЗ-650169 государственный регистрационный знак _____________, не выполнил требование п. 1.3 Правил дорожного движения.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Токарева Г.И. во вменяемом правонарушении, должностным лицом приобщены следующие доказательства: постановление об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г.; протокол об административном правонарушении ........................ от "___" ___________ г..

Однако из представленных фотоматериалов усматривается, что дорожные знаки 3.2 «Движение запрещено», 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», 3.11 «Ограничение по массе» установленные по ........................ действуют при движении автотранспортных средств от автодороги Сура по ........................ до пересечения с ......................... А Токарев Г.И., управляя автомобилем МАЗ-650169 с государственным регистрационным знаком К 935 РВ 21, осуществлял движение по ........................ в сторону ........................а ......................... После загрузки сыпучем грузом, Токарев Г.И. продолжил движение по ........................, т.е. под действие дорожных знаков, запрещающих движение транспортных средств он не попадал, следовательно административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ не совершал.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств совершения Токаревым Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

Кроме того, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу о том, что Токарев Г.И. под действие установленных дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено», 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», 3.11 «Ограничение по массе» установленных по ........................ действуют при движении автотранспортных средств от автодороги Сура по ........................ до пересечения с ........................ не подпадал.

На основании изложенного, суд полагает, что должностное лицо ГИБДД неправильно определил объективную сторону административного правонарушения и вменил нарушения п. 1.3 ПДД РФ, следствием которого явилось незаконное привлечение Токарева Г.И. к административной ответственности.

Таким образом, вывод должностного лица в оспариваемом постановлении о наличии в действиях Токарева Г.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ является необоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку при рассмотрении дела факт нарушения Токаревым Г.И. п. 1.3 ПДД не нашел своего подтверждения, прихожу к выводу, что постановление Инспектора от "___" ___________ г., вынесенное в отношении Токарева Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Токарева Геннадия Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 18№ ___________ от "___" ___________ г. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Токарева Геннадия Ивановича – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: