Решение по делу № 2-997/2018 от 05.06.2018

Дело *

РЕШЕНИЕ

И*1

11 июля 2018 года                                *

    Поронайский городской суд * в составе председательствующего судьи Домниковой Л.В., при секретаре судебного заседания *3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что дата общество заключило с ответчиком договор кредитования * (кредитная карта), по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 98592,53 рубля. В соответствии с условиями заключенного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору с дата . Задолженность по договору по состоянию на дата составляет * рубль 52 копейки, из которой: * рубля 53 копейки - задолженность по основному долгу, * рублей 99 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, * рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. На основании изложенного ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме * рубль 52 копейки, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5664 рубля 62 копейки.

В судебном заседании стороны не присутствовали, представили суду заявление, согласно которому просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик предоставил возражение на иск, с просьбой отказать в иске в том числе по сроку исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 329 ГК РФ, регулирующая способы обеспечения исполнения обязательств определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частями 1.2 статьи 421,части 2 статьи 437 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании частей 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Данные нормы регламентируют принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 432, статьи 820 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 820, части 3 статьи 434 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу статей 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется заявление *2 от дата на заключение договора кредитования 13/2230/00000/401931 - на получение кредитной карты на сумму * рублей. Срок кредита - 24 месяцев, процентная ставка - 33 % в год.

Судом установлено, что кредитное предложение представляет собой оферту о заключении между банком и ответчиком кредитного договора и договора кредитования счета для осуществления операций с использованием банковской карты.

Оферта ответчика содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных в кредитном предложении условиях (п. 2 ст. 437 ГК РФ). Банк акцептовал оферту ответчику о предоставлении кредита путем совершения действий по открытию счета и зачислении на указанный счет суммы кредита с лимитом кредитования 100000 рублей, заключив тем самым договор.

Воспользовавшись своим правом, ответчик активировал карту и совершал расходные операции с использованием карты, что свидетельствует о том, что договор был заключен и реально исполнялся сторонами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общим Условиям потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Общие условия) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа подлежит уплате штраф согласно Тарифному плану.

Из содержания искового заявления следует, что истец была ознакомлен с Общими условиями кредитования, но в период пользования картой ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец (банк) обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Согласно справке о размере задолженности за период с дата по дата , представленной истцом, сумма задолженности составляет * рубль 52 копейки. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, возражений по нему ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте правомерны.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности является не состоятельной в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права,

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата . года *, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срок исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищенными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что *2 добросовестно исполняла свои обязанности перед банком до дата .

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка № * от дата об отмене судебного приказа * следует, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в судебный участок для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с *2 от дата .

С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в условиях отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что если кредитор заявил требование о взыскании договорной неустойки в виде штрафа и пеней за одно нарушение, а должник на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер этой неустойки, суд решает вопрос о её соразмерности последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд усматривает очевидную несоразмерность заявленной истцом неустойки (пени) * рублей последствиям нарушения обязательства сумме основного долга 98592, 53, в связи с чем снижает сумму пени до 8000 рублей.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Расходы на оплату государственной пошлины понесенные истцом в сумме 5664 рубля 62 копейки подтверждены платежным поручением от дата *, и суд признает их подлежащими возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с *2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования * от дата в сумме * рубль 52 копейки, из которой: * рубля 53 копейки - задолженность по основному долгу, * рублей 99 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, * рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в 5664 рубля 62 копейки.

В остальной сумме взысканий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления.

Судья Поронайского городского суда                                         Л.В. Домникова