Решение по делу № 33-1062/2017 от 01.03.2017

    Дело № 33-1062/2017 г.                                         Судья в суде 1й инстанции Семенуха Т.Б.

    Категория 115г                                                      Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                                      инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

    судей                                  - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,

    при секретаре                              - Дубравской А.И.,

    с участием:

    представителя истца - Карпухина А.Л.,

    представителей ответчиков - Прокопенкова В.Н.,

                                                    - Григоровича С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Хандогиной Т.М. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Правительства Севастополя к Кисловой А.В., Хандогиной Т.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2016 года Правительство Севастополя обратилось в суд с исковым заявлением к Кисловой А.В., Хандогиной Т.М. об истребовании в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Хандогиной Т.М. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), мотивируя исковые требования тем, что по результатам проведенной проверки выявлен факт незаконного возникновения у ответчика Кисловой А.В. права частной собственности на спорный земельный участок, который ранее находился в собственности города Севастополя и безосновательно выбыл из собственности территориальной громады города Севастополя без соответствующего волеизъявления собственника земли, поскольку решение о передачи земельного участка в собственность ответчику Кисловой А.В. было вынесено не Севастопольским городским Советом, а председателем Севастопольской городской государственной администрации, что противоречило земельному законодательству Украины, действующему на тот момент. Поскольку Кислова А.В. после приобретения в собственность спорного земельного участка 31.05.2010 года произвела его отчуждение Хандогиной Т.М. по договору купли-продажи, на основании ст. 301, ст. 302 ГК РФ просит истребовать спорный земельный участок из незаконного владения Хандогиной Т.М.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены. Истребован из незаконного владения Хандогиной Т.М. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

       На указанное решение районного суда ответчиком Хандогиной Т.М. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на принятие судом решения с неправильным и неполным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, на недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении и в судебном заседании, на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения земельного спора, а также на неправильное применение норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в силу части 1 статьи 116 Земельного кодекса Украины Кислова А.В. 06 апреля 2010 года приобрела право собственности на спорный земельный участок и с этой даты возникли спорные правоотношения между собственником и Севастопольским городским Советом. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Земельного кодекса Украины, приобретенное право собственности на спорный земельный участок было удостоверено государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯИ №, запись о регистрации которого в порядке государственной регистрации земельного участка и прав на него была внесена в Книгу записи регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей с регистрационным номером №. Таким образом, по мнению ответчика, Кисловой А.В. право собственности на спорный земельный участок приобретено без каких-либо нарушений или отступлений от предписаний норм законодательства Украины, регулирующего порядок приобретения гражданами права собственности на земельные участки. Также в апелляционной жалобе указано, что в связи с отсутствием установления границ государственных земель на земли государственной и коммунальной собственности, земли не являлись собственностью территориальной громады Севастополя и поскольку город федерального значения Севастополь, Правительство Севастополя, а также имущество города федерального значения Севастополя возникли после его образования в 2014 году, а на дату образования спорный земельный участок принадлежал ответчику на праве частной собственности, что соответствует части первой статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом подпункта первого пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» от 22.07.2014 г. № 46-ЗС. Права Правительства Севастополя в области земельных отношений возникли с даты утверждения Устава города Севастополя и до этого не предусматривались каким-либо законодательным или другим нормативно-правовым актом Российской Федерации. Полагает, что суд неправомерно определил Правительство Севастополя в качестве органа, права и интересы которого были нарушены решением государственного органа другого государства, принятым в период, когда Правительства не существовало. При этом, суд первой инстанции не указал надлежащего правового обоснования того, какие исполнительно-распорядительные функции Правительства по управлению и распоряжению имуществом, являющегося собственностью города федерального значения Севастополь, были нарушены передачей апеллянту спорного земельного участка, принадлежащего другому государству, а также того, каким образом были нарушены законные права и интересы Правительства при выполнении им в настоящее время полномочий в сфере земельных отношений на территории города Севастополя.

       Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

        Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики и представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, которые о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, что подтверждается отчетом об извещении Хандогиной Т.М. с помощью СМС-сообщения, телефонограммой, полученной Кисловой А.В., уведомлением о вручении почтового отправления, полученного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя. О причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили. Ответчики воспользовались правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение дела в суде через представителей, полномочия которых выражены в доверенностях.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчиков Хандогиной Т.М. и Кисловой А.В. и представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчиков и представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 02 марта 2010 года № 457-р было дано разрешение Кисловой А.В. на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельного участка, площадью <данные изъяты> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), расположенного по <адрес> (л.д.119 т.1).

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 06 апреля 2010 года № 1121-р был утвержден проект землеустройства и передан в собственность Кисловой А.В. земельный участок, площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), расположенный по <адрес> с отнесением данных земель к категории земель жилой и общественной постройки.

Ответчику Кисловой А.В. выдан государственный акт о праве собственности на спорный земельный участок, который зарегистрирован в Центре государственного земельного кадастра 18 мая 2010 года (л.д.100 т.1).

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 21 сентября 2010 года № 1854-р отменено распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 1121-р от 06 апреля 2010 года о передаче в собственность Кисловой А.В. спорного земельного участка. Постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 22 ноября 2012 года, вступившим в законную силу, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 21 сентября 2010 года № 1854-р признано противоправным и отменено.

Также, судом установлено, что 31 мая 2010 года между Кисловой А.В. (продавец) и Хандогиной Т.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

08 октября 2014 года спорному земельном участку в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен кадастровый № и 07 июля 2016 года Хандогиной Т.М. Управлением выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (л.д.143.144 т.1).

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения собственнику предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Для целей разрешения настоящего спора следует, что если земельный участок выбыл из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, то при разрешении настоящего дела в части законности приобретения ответчиками в собственность спорного земельного участка подлежат применению нормы законодательства Украины, действовавшие на момент возникновения такого права.

С учетом этого, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Правительством города Севастополя исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил статьи 9, 81 и 116 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также статьей 2 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», исходил из того, что Севастопольская городская государственная администрация не имела полномочий по распоряжению землями города Севастополя и предоставлению их в собственность, соответственно, ответчик Кислова А.В. приобрела в собственность спорный земельный участок без законных на то оснований и не могла производить его отчуждение, в связи с чем, возникновение у Хандогиной Т.М. права собственности на спорный земельный участок является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и основанными на верном применении и толковании норм материального права.

Так, согласно статьям 81 и 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане Украины могли приобрести право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности, а также приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование. При этом право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности могло возникнуть на основании решений соответствующих органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных Земельным кодексом Украины либо по результату аукциона.

Статьей 118 Земельного кодекса Украины было установлено, что гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

                                                                Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

                                                                К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

                                                                Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Украины к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

При этом пунктом 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины было установлено, что до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в пределах <адрес> города Севастополя.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, исключительными полномочиями относительно распоряжения земельными участками, находящихся в границах города Севастополя, обладал Севастопольский городской Совет.

Принимая во внимание, что регистрация права собственности Кисловой А.В. на спорный земельный участок осуществлена на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации, поэтому выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком Кисловой А.В. спорный земельный участок приобретен без принятия соответствующего решения уполномоченного органа государственной власти, и таким образом, без законных на то оснований, является правильным.

Поскольку земельный участок поступил в фактическое владение других лиц помимо воли его собственника – города Севастополя, то в силу положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в том числе, безотносительно от добросовестности приобретения его ответчиком, а также независимо от возражений ответчика о том, что ею земельный участок приобретен на основании законной и не оспоренной сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правительство Севастополя не является правопреемником Севастопольского городского Совета либо Севастопольской городской государственной администрации, следовательно, суд неправомерно определил Правительство Севастополя в качестве надлежащего истца, как органа, права и интересы которого были нарушены решением государственного органа другого государства, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

    20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

    Федеральным Конституционным Законом № 36-ФЗ от 21 марта 2014 года «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.

    Пунктом 3 Решения Севастопольского городского Совета № 7156 от 17 марта 2014 года «О статусе города – героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 г. № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности – все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя, Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 27 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30 апреля 2014 года «О Правительстве Севастополя» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя; осуществляет управление в области земельных отношений; осуществляет в сфере градостроительства и землепользования иные полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Уставом, иными законами города Севастополя, а также указами Губернатора.

     Исходя из анализа указанных правовых норм, принимая во внимание, что деятельность государственных органов Украины на территории Республики Крым и города Севастополя прекращены, а полномочия по распоряжению землями на территории города федерального значения Севастополя переданы Правительству Севастополя, которое выступая в защиту интересов города федерального значения Севастополя, наделено полномочиями, в том числе, на истребование земельных участков из незаконного владения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Правительство Севастополя является надлежащим истцом по делу.

    Кроме этого, судебная коллегия также отмечает, что предметом спора по настоящему делу является не обжалование действий должностных лиц или органов государственной власти Украины, а оспаривание права собственности ответчика на земельный участок, зарегистрированного при отсутствии правовых оснований для его возникновения.

    При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Правительства Севастополя об истребовании спорного земельного участка из владения ответчика Хандогиной Т.М., за которой зарегистрировано право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 31 мая 2010 года, заключенного с продавцом Кисловой А.В., владение которым и возникновение на него права собственности является незаконным.

    Иные доводы апелляционной жалобы в части несогласия с оспариваемым решением, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учеты судом при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2016 года оставить без изменения.

          Апелляционную жалобу Хандогиной Т.М. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

          Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.Председательствующий, судья:                                            Ж.В.Григорова

Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                     В.Л. Радовиль