Решение по делу № 2-23/2024 (2-992/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-23/2024

УИД 59RS0014-01-2023-001548-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года                г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,

с участием прокурора Тетеновой И.В., представителя истца Брязгунова А.С., представителя ответчика Баракиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Ирины Викторовны к администрации Верещгинского городского округа Пермского края о взыскании выкупной цены, убытков за изымаемое жилое помещение, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Самарина И.В. обратилась в суд с иском (с учетом у уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации Верещагинского городского округа о взыскании выкупной цены, убытков за 1/3 доли в праве собственности изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 225751 рубль 33 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5458 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Самарина И.В. является собственником на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, собственниками указанной квартиры являются: Селиванов К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/3 доли в праве собственности; Селиванова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/3 доли в праве собственности. Квартира является единственным жилым помещением собственников. Постановлением администрации Верещагинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время в жилом помещении постоянно проживает истец. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено досудебное предложение в адрес администрации о заключении соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа. В удовлетворении предложения администрацией отказано. Поскольку проживание в квартире представляет угрозу для жизни и здоровья, просят исковые требования удовлетворить.

Истец Самарина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель истца Брязгунов А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Верещагинского городского округа в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что Самарина И.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Верещагинский городской округ, <адрес>. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на территории Верещагинского городского округа не состоит. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, Верещагинский городской округ, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации Верещагинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № планируемый срок переселения данного дома - 2030 год. Мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляются с участием средств федерального и краевого бюджетов, поэтому расселение выше указанного дома будет возможно после включения в федеральную или региональную программу по расселению. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении обращения Самариной И.В., в связи с невозможностью дальнейшего проживания в занимаемом жилом помещении истцу было предложено обратиться в Управление имущественных, земельных и градостроительных отношений администрации Верещагинского городского округа Пермского края по вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда, до момента расселения из аварийного жилого помещения, истец по данному вопросу в администрацию Верещагинского городского округа не обращалась. Жилищным законодательством не предусмотрено изъятие доли в праве на жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности. Решение об изъятии принимается в отношении всего жилого помещения. На сегодняшний день, решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, расположенного на земельном участке, а также решения об изъятии жилых помещений в данном многоквартирном доме администрацией Верещагинского городского округа не принимались. Также не производилось принятие других решений и проведение мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным до изъятия жилого помещения у собственника. Вместе с тем, в исковом заявлении указано, что отчет об оценке составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 12 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке считается действительным в течение шести месяцев с момента его создания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая отсутствие программы по расселению многоквартирного дома, признанного аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие решения об изъятии жилого помещения и что предельный срок расселения многоквартирного дома не истек, просят в удовлетворении требований отказать (л.д.61-64 том1)

Третьи лица Селиванов К.О., Селиванова К.А. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о проведении судебного заседания без их участия, доводы искового заявления поддержали (л.д.238,241 том1).

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долей собственности Самариной Ирине Викторовне, Селиваной Ксении Андреевне, Селиванову Кириллу Олеговичу по 1/3 доли в праве у каждого (л.д.10-12, 62-64 том1). Иных жилых помещений в собственности не установлено (л.д.198-200).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.14 том1).

Постановлением администрации Верещагиснкого городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для переселения собственников многоквартирного дома -2043 год (л.д.15 том1).

Постановлением администрации Верещагинского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу и сроков переселения» срок расселения собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлен до 2030 года. Постановлением администрации Верещагиснкого городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу (л.д.65,66 том1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес администрации с предложением о заключении соглашения об изъятии у нее жилого помещения путем выкупа (л.д.16,17 том1).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Верещагинского городского округа предложение истца оставлено без удовлетворения, в виду отсутствия программы по переселению граждан, предложено обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда (л.д.18,67 том1).

Согласно справке Управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Самарина И.В. в зарегистрированном браке не состоит, на основании акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО6 прекращен отделом ЗАГС администрации Верещагинского городского округа <адрес>, имеет дочь Селиванову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Селиванова К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.195 том1).

Согласно адресной справке, по адресу: <адрес>, кроме истца, зарегистрированы: Селиванов Кирилл Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Селиванова Ксения Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.196,212 том1).

Согласно справке старшего уполномоченного участкового полиции МВД России «Верещагинский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Самарина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по указанному адресу с тремя несовершеннолетними детьми: ФИО5, 2020 года рождения, ФИО4, 2014 года рождения, Селивановым К.И., 2005 года рождения. Официально не трудоустроена, семья проживает в двухкомнатной неблагоустроенной квартире, в двухэтажном бревенчатом доме на втором этаже, печное отопление, имеется баня, огород. В нарушении общественного порядка замечена не была, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей села не поступало (л.д.214 том1).

Согласно сведениям Сепычевского территориального отдела администрации Верещагинского городского округа, по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают 3 (три) человека: Самарина И.В., ФИО4, ФИО16., а также Селиванов К.О., который по указанному адресу не проживает (л.д.221 том1).

В соответствии со справкой МБОУ «ВОК» структурное подразделение Сепычевская школа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является ученицей <данные изъяты> класса (л.д.225 том1).

В соответствии со справкой МБОУ «ВОК» структурное подразделение Сепычевская школа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является воспитанницей младшей группы, по адресу: <адрес> (л.д.226 том1).

Из заключения строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт-Р» №Э-20240304/1 от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния строительных конструкций и элементов жилого дома (в том числе квартиры), по адресу: <адрес>, следует, что при обследовании конструкций выявлены признаки повреждений и деформаций значительно снижающих несущую способность, прочность и долговечность здания, которое является аварийным и непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также опасность для имущества неопределенного круга лиц, высок риск неконтролируемого обрушения.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления ор&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

При решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, установленный срок отселения до 2030 года, является неразумным, принимая во внимание, что жилой дом опасен для проживания, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, установлено состояние несущих строительных конструкций, грозящее обрушением. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принимает, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не производит.

Возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не соблюдена, предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Суд исходит из того, что истец проживает в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в котором запрещено, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, суд исходит из того, что истец проживает в спорном жилом помещении, грозящим обрушением, что с точки зрения охраны его жизни и здоровья является недопустимым и в данном случае срок отселения значения не имеет.

В подтверждение выкупной стоимости аварийного жилого помещения истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика ФИО14, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет 369 074 рубля, компенсация за капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья - 212 129 рублей, стоимость убытков, возникающих при изъятии жилого помещения (услуги риэлтора, переезд, транспортные услуги) – 96051 рубль (л.д.78-161 том1).

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1950 год), дату первой приватизации (1992 год), нормы ВСН 58-88 (р), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (42 года).

В связи с имеющимся возражениями ответчика, что с момент составления отчета прошло более полугода, истцом представлена актуализированная справка к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, составила – 380 000 рублей, компенсация за капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья – 230 000 рублей, стоимость убытков, возникающих при изъятии жилого помещения (услуги риэлтора, переезд, транспортные услуги) – 98 500 рублей.

Представитель истца от уточнения требований в части взыскания денежных средств, с учетом представленной актуализированной справки отказался. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает требования истца в рамках заявленных требований.

Судом принимается во внимание, что в 2022 году принято распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения до 2030 года. При этом, истец зарегистрирован и проживает в аварийном доме, иных пригодных для проживания жилых помещений в собственности или на праве пользования на <адрес> не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации Верещагинского городского округа в пользу истца возмещения за 1/3 доли жилого помещения.

Доводы ответчика, что истец не обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении жилья маневренного фонда для обеспечения ее временным жильем, о том, что срок расселения не наступил не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований истца не являются, учитывая, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, наличие плана и срока сноса дома, не является основанием для отказа истцу в выплате возмещения жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в отсутствие иного жилого помещения для проживания.

Указанное выше согласуется с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 2 ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Кроме того, вопрос о предоставлении жилья маневренного фонда находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления (пункт 3.1. статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, сам ответчик не представил сведения о конкретных индивидуально определенных объектах маневренного фонда, пригодных для проживания, которые предлагались для временного переселения истцу, сославшись только на то, что администрация Верещагинского городского округа предлагает обратиться с заявление о предоставлении жилого помещения маневренного фонда (л.д. 62 том1).

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности на 1/3 доли в праве у Самариной И.В. на жилое помещение - квартиру общей площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> возникновения права муниципальной собственности для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Самариной И.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5458 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 том1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с администрации Верещагинского городского округа (ОГРН: 1195958041840 ИНН 5933012211) в пользу Самариной Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № серия № выдан ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 225 751 рубль 33 копейки в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности Самариной Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право муниципальной собственности за администрацией Верещагинского городского округа на 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Верещагинского городского округа (ОГРН: 1195958041840 ИНН 5933012211) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года

Судья                         Р.М. Филиппенко