Решение от 27.01.2016 по делу № 2-764/2016 от 28.12.2015

Дело №2-764/2016

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 января 2016 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.,

при секретаре Азарян А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северное Сияние» к Мирошниченко Ирине Станиславовне о расторжении договора субаренды автомобиля, взыскании арендной платы, штрафа, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

                     установил:

Истец ООО «Северное Сияние» обратился в Московский районный суд г. Калининграда с названным иском к Мирошниченко И.С., указав, что 26 апреля 2015 года сторонами заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа - автомобиля "...", принадлежащего на праве собственности директору Общества Николенко Е.Н. и находящегося в аренде у ООО «Северное Сияние», сроком до 27 апреля 2015 года. Договором субаренды установлена арендная плата в размере "..." руб. в сутки, которая ответчицей уплачена при заключении договора, а также внесен залог в сумме "..." руб. По окончании срока действия договора ответчица не вернула транспортное средство и не оплатила арендную плату за время фактического пользования машиной. От сотрудников ГИБДД истцу стало известно, что автомобиль эвакуирован на штрафную стоянку <адрес> со следами ДТП.

Ссылаясь на положения ст. ст. 614, 616, 619, 622 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть заключенный сторонами договор субаренды транспортного средства без экипажа от 26 апреля 2015 года, взыскать в свою пользу с ответчицы задолженность по арендной плате за период с 25 апреля 2015 года по 25 сентября 2015 года в сумме 181 200 руб.; штраф за задержку возврата автомобиля в сумме 181 200 руб.; в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 276 747 руб.; а также возместить расходы в сумме 3 500 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта машины; телеграфные расходы 202,50 руб.; расходы по уплате госпошлины 9 628,49 руб.

В судебном заседании представляющая интересы истца без доверенности генеральный директор ООО «Северное Сияние» Николенко Е.Н. предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что офис юридического лица располагается в границах Московского района г. Калининграда по ул. Портовой, д. 2, где производилась передача транспортного средства ответчице. Заключенным сторонами договором предусмотрена договорная подсудность спора.

Ответчица Мирошниченко И. С. пояснила, что предъявленные исковые требования находит частично обоснованными. Каким именно судом будет рассматривается возникший между сторонами спор ей все равно.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в части, касающейся подсудности спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика- физического лица.

Исходя из положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, при обращении с данным иском истец исходил из содержания п. 8.10 договора субаренды транспортного средства без экипажа от 26 апреля 2015 года, заключенного сторонами, которым предусмотрено, что местом рассмотрения споров, связанных с исполнением договора, является районный суд г. Калининграда по месту регистрации арендодателя ООО «Северное Сияние» (л.д. 13).

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на досудебное изменение территориальной подсудности рассмотрения спора между сторонами договора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, вытекающих из договора, заключенного между ними.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи настоящего заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Северное Сияние» (ИНН "...") (л.д. 54-65), его юридическим адресом является - г. Калининград, ул. Горького, д. 193, кв. 39, что территориально относится к Ленинградскому району г. Калининграда. Данное юридическое лицо по месту нахождения поставлено на учет в Отделе Пенсионного фонда РФ Ленинградского района г. Калининграда, что также отражено в Выписке из ЕГРЮЛ. Филиалов или представительств ООО «Северное Сияние» не имеет.

Пунктом 1. 3 Устава ООО «Северное Сияние» установлено, что место нахождения Общества и органов его управления располагается по адресу г. Калининград, ул. Горького, д. 193, кв. 39.

В соответствии с п. п. 3) ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято Московским районным судом г. Калининграда к своему производству с нарушением правила территориальной подсудности и подлежит передаче в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                     определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.