Решение по делу № 2-385/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-385/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2020 год                                                     город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием:

представителя истца Шулико Е.Е. – адвоката Филичкина В.В.,

представителя ответчика Каноненко Н.А. – адвоката Линевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулико Елены Евгеньевны к Каноненко Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба, причинённого пожаром,

установил:

Шулико Е.Е. обратилась в суд с иском к Каноненко Н.А. о возмещении ущерба, причинённого пожаром, в обоснование которого указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «а» на котором в 2010 году она построила сарай (хозпостройку), который использовала для своих нужд в личном подсобном хозяйстве.

24 августа 2019 года около 18 часов 50 минут она увидела, что горит сено, которое было сложено у неё во дворе, затем пламя перешло на её сарай. Впоследствии пожар был потушен. В результате пожара её сарай был полностью уничтожен огнём.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного старшим дознавателем ОНДиПР по Быковскому, Николаевскому, Палласовскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Ф5, причиной пожара послужило нарушение ответчиком правил пожарной безопасности при эксплуатации трубы дымохода бани, а именно: отсутствие искрогасителя, что вызвало попадание малокалорийного источника зажигания на горючий материал (сено) с последующим развитием пожара, когда Каноненко Н.А. топил баню.

Согласно заключения № об оценке ущерба от пожара, общая стоимость затрат на создание объектов, аналогичных утраченным в результате пожара, составила 327885 рублей.

Несмотря на то, что ответчик обещал оказать материальную помощь, но до настоящего времени ущерб им добровольно не возмещён.

Просит суд взыскать с Каноненко Н.А. в её пользу 327885 рублей и государственную пошлину в размере 6479 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку ответчик не является собственником недвижимого имущества.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право, в том числе на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причинённого пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанёсшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём" вред, причинённый пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда, по общему правилу, необходимо наличие четырёх условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 3-4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из указанных ном права ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несёт собственник, соответственно, ущерб, причинённый вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинён не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Судом установлено, что истец Шулико Е.Е. является собственником ? доли земельного участка, с расположенным на нём сараем и 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями Выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права, технического паспорта (л.д. 12-17).

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (копия на л.д. 19-20) установлено, что <дата> произошло возгорание сена, расположенного по <адрес>. Осмотром места происшествия установлено, что объектом пожара является хозяйственная постройка, а так же сено, расположенное на территории домовладения по <адрес>. С западной стороны при входе расположен одноэтажный дом из шлакоблоков с металопрофильной кровлей размером 10x10 м., в 1,5 м. южнее от дома расположен деревянный курятник размером 7x3 м., южнее от которого расположена хозяйственная постройка, разбитая на 3 помещения из досок с шиферной кровлей. С восточной стороны имеются наиболее выраженные термические поражения в виде обрушения стен и кровли постройки размером 4x5м. Восточнее от постройки и сена расположена баня за забором по адресу: <адрес>. Через кровлю бани проходит труба дымохода высотой 2 м. с сажей в верхней части, труба без искрогасителя. Западнее через перегородку расположен коровник 11x5 м. Кровля с восточной стороны частично обрушена, с западной сохранена. С переходом на западную сторону термические поражения уменьшаются. Вокруг пристройки на земле лежит россыпью сено со следами горения. Вход внутрь осуществляется с северной стороны, через дверной проём без двери. Стены сохранены и имеют следы глубокого обугливания, на полу слоем лежат опилки, пожарный мусор в виде обугленных досок. Западнее через перегородку расположено строение сарая размером 3x5 м., вход которое осуществляется с северной стороны, внутри лежат доски. Кровля сохранена, стены имеют следы незначительного обугливания. Очаговые признаки усматриваются в восточной части, а именно: в месте складирования сена в виде выгорания сена до зольного остатка, а так же постройки. Из объяснения Каноненко Н.А. следует, что он зарегистрирован по адресу<адрес> <адрес>. <дата> около 16 часов он пошёл топить баню, расположенную на территории домовладения. Рядом с данной баней на соседнем участке лежало тюковое сено в пределах 1 м. Купаясь в бане, он услышал треск, выбежал из бани и увидел, что горит сено на соседнем участке по <адрес>. Труба дымохода в бане была без искрогасителя. В результате пожара, сгорела надворная постройка и сено по <адрес>.

Причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации дымохода, а именно: отсутствие искрогасителя, что вызвало попадание малокалорийного источника зажигания на горючий материал (сено) с последующим развитием пожара.

Причинение истцу Шулико Е.Е. материального ущерба в результате пожара подтверждается заключением эксперта № и сообщением (л.д. 102-130, 156-160).

Из копий свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, Выписки из ЕГРН, договора купли-продажи от <дата>, Акта и решения Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> (л.д. 139-145) установлено, что собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> И.А.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание, что причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации дымохода, а именно: отсутствие искрогасителя, что вызвало попадание малокалорийного источника зажигания на горючий материал (сено) с последующим развитием пожара, учитывая, что ответчик Каноненко Н.А. не является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, тогда как собственник недвижимого имущества отвечает за состояние принадлежащих ему помещений, в том числе и бани, где располагалась труба дымохода без искрогасителя, несёт бремя содержания своего имущества, должен обеспечить его сохранность и надлежащее состояние, он обязан был соблюдать правила пожарной безопасности, не допускать возможности причинения иным лицам ущерба, в том числе, путём обеспечения трубы дымохода бани искрогасителем, однако допустил возможность возникновения возгорания, поэтому исходя из положений закона и установленных обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований Шулико Е.Е. к Каноненко Н.А. о возмещении ущерба, причинённого пожаром отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

При принятии указанного решения суд учитывает и то, что отсутствует установленная и подтверждённая доказательствами вина ответчика Каноненко Н.А. в несоблюдении правил пожарной безопасности, а так же то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о доказанности именно противоправного поведения ответчика Каноненко Н.А., его вины в причинении ущерба.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что причинённый истцу ущерб находится в прямой причинной связи с не исполненными собственником недвижимого имущества обязанностями по обеспечению пожарной безопасности при использовании бани. Причиной возгорания домовладения явилось невыполнение требований действующего законодательства, согласно которому законодатель возлагает на собственника бремя содержания своего имущества, то есть содержание его в технически исправном состоянии, поддержания его в таком состоянии, чтобы не нарушались, в том числе и права соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства. Именно собственник недвижимого имущества обязан устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Шулико Елены Евгеньевны к Каноненко Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба, причинённого пожаром отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2020 года.

Судья: