Решение по делу № 33-6914/2023 от 01.08.2023

г. Сыктывкар УИД: 11RS0004-01-2022-003835-37 Дело №2-285/2023 (№ 33-6914/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» к Павлову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» (далее – КУМС МР «Печора») обратился в суд с иском к Павлову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование требований истец указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью МО МР «Печора», ответчик имеет регистрацию по указанному адресу с 05.12.2006, однако жилое помещение фактически является пустующим, 09.11.2022 сотрудниками КУМС МР «Печора» совместно с участковым уполномоченным произведен осмотр помещения, в ходе которого установлено, что комната в антисанитарном состоянии, на полу мусор, отсутствует входная дверь, также имеется задолженность по оплате социального найма жилого помещения и задолженность перед управляющими организациями. Отсутствие ответчика в жилом помещении нельзя признать временным. Павлов Р.А. на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях не состоит и не состоял, для постановки на учет не обращался.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» Южакова О.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

В судебном заседании 01.02.2023 ответчик возражал против иска, указав, что находится в местах лишения свободы с 16.02.2020, до задержания проживал по спорному адресу, в комнате все было в порядке.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц администрации МР «Печора», Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре, Управления по вопросам миграции МВД Республики Коми, ОМВД России по г.Печоре извещенных надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Судом принято приведённое выше решение.

    Не согласившись с решением суда, КУМС МР «Печора» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание общежития по <Адрес обезличен> было передано от ОАО «...» МО «Город Печора и подчиненная ему территория» по договору дарения от 01.04.2003.

Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, находится в собственности МО МР «Печора». Перевод помещения <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> из нежилого в жилое не осуществлялся, документов о переводе не имеется.

На основании постановления главы муниципального района «Печора» №1263 от 29.09.2006 Павлову Р.А. предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Павлов Р.А. зарегистрирован по указанному адресу с 05.12.2006 по настоящее время, что подтверждается сведениями Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре.

30.10.2007 между МУ «...» г.Печора действующей от имени администрации МР «Печора» и Павловым Р.А. заключен договор социального найма жилого помещения.

На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, Павлов Р.А. не состоял и не состоит.

Сведений о признании дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> аварийным не имеется. Коллективных обращений жильцов данного дома в администрацию МР «Печора» и Комитет по управлению муниципальным имуществом не поступало.

По информации ООО «...» по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 118 733,73 руб.

По сведениям АО «...» по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за электроэнергию в размере 10 298,89 руб.

Согласно представленных МУП «...» сведений по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 901 руб.

По сведениям «В.» по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт в размере 19 685,24 руб.

Задолженность по оплате за социальный найм у ответчика составляет 9271,32 руб.

Установлено, что Павлов Р.А. длительное время не проживает по адресу: <Адрес обезличен>, в том числе в связи с отбыванием наказаний в местах лишения свободы.

Материалами дела установлено, что Павлов Р.А. был осужден: 06.12.2001 ... городским судом по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год; 20.12.2002 ... городским судом по ст.33-161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; 05.02.2003 ... городским судом по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.3 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; освободился условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 15 дней; 30.04.2009 ... городским судом по ст. 116 ч. 1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением ... городского суда от 06.07.2010 на основании ст.80 УК РФ неотбытый срок лишения свободы заменен на исправительный работы на срок 11 месяцев 9 дней; Постановлением ... городского суда от 30.07.2011 исправительные работы заменены на лишение свободы, освобожден по отбытию срока наказания 29.07.2011; 05.05.2012 ... судебным участком <Адрес обезличен> по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 04.12.2012 ... городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы; 13.12.2012 ... городским судом по ст. ст. 166 ч. 1, 69 ч. 5, 74 ч. 4, 70 УК РФ к четырем годам девяти месяцам лишения свободы; 26.12.2012 ... городским судом (с учетом постановления ... городского суда от 31.07.2014) по ст. ст. 111 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к пяти годам девяти месяцам лишения свободы (на основании постановления ... городского суда от 02.12.2015 освобожден 15.12.2015 условно-досрочно на неотбытый срок два года семь месяцев 12 дней); 22.11.2016 ... городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 31.01.2017) по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 79 ч. 7, 70 УК РФ к трем годам пяти месяцам лишения свободы (на основании постановления ... городского суда от 11.03.2019 освобожден 22.03.2019 условно-досрочно на неотбытый срок десять месяцев 26 дней); 28.02.2020 ... городским судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 79 ч.7 (приговор от 22.11.2016), 70 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.03.2020 ... городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к трём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Местом жительства ответчика в данных приговорах указан в том числе и адрес: <Адрес обезличен>.

По сведениям ФГБУ «...» по Республике Коми, ГБУ РК «...» в собственности Павлова Р.А. жилых помещений не имеется.

В настоящее время Павлов Р.А. содержится в ФКУ ИК-1 ....

Согласно акту осмотра жилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> общая площадь 20,3 кв.м., расположена на 1-м этаже пятиэтажного кирпичного дома, отсутствует остекленение, покрытие на стенах и потолке, комната в антисанитарном состоянии, на полу мусор, сломанная стара мебель, отсутствует радиатор отопления и электроэнергия, отсутствует входная дверь.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд со ссылкой на положения статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статей 3, 30, 60, 67, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется, так как не проживание ответчика в жилом помещении носит вынужденный и временный характер.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам по договору социального найма (статьи 49, 60 ЖК РФ). При этом частью 2 статьи 60 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Основания для расторжения договора социального найма жилого помещения предусмотрены статьей 83 ЖК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

При этом в силу части 1 статьи 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В пункте 38 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

По смыслу приведённого правового регулирования наличие уважительных причин неиспользования жилого помещения по его назначению и невнесения оплаты за жилищные и коммунальные услуги является юридически значимым обстоятельством, влекущим отказ в расторжении договора социального найма по указанным выше основаниям.

Такие причины судом установлены. В данном случае из собранных по делу доказательств усматривается, что ответчик длительное время отбывает наказание в местах лишения свободы, на момент рассмотрения дела находился под стражей, вследствие чего не имел возможности надлежащим образом участвовать в содержании жилого помещения и обеспечивать его сохранность. Кроме того, нахождение ответчика в местах лишения свободы также не свидетельствует о его добровольном выезде из жилого помещения. Нахождение ответчика на свободе в периоды с 29.07.2011 по 05.05.2012, с 15.12.2015 по 22.11.2016 и с 22.03.2019 по 28.02.2020 не было продолжительным, а потому оснований для выводов о том, что ответчик отказался от своего права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу, полно и всесторонне оценил доводы сторон и представленные ими доказательства, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора», - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи