Решение по делу № 2а-1723/2022 от 14.03.2022

Дело № 2а-1723/2022

76RS0013-02-2022-000915-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

    При секретарях Поткиной А.Н., Шагиной К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление Черноглазовой Марины Валерьевны к Рыбинской городской прокуратуре, Прокуратуре Ярославской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Черноглазова М.В. обратилась в суд с административным иском к Рыбинской городской прокуратуре, Прокуратуре Ярославской области и просила:

    - признать незаконными действия (бездействие) Рыбинской городской прокуратуры при рассмотрении жалобы от 24.01.2022 года на незаконные действия и бездействие заместителя Рыбинского городского прокурора Бурлакова И.В. при рассмотрении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ от 14.12.2021 года, выразившиеся в не рассмотрении жалобы согласно правилам и срокам, установленным Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-фз, направлении жалобы должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, не проведении объективного и всестороннего рассмотрения жалобы и не предоставления ответов по существу на поставленные вопросы № 4,6,7,8,9,10, предоставлении недостоверного ответа на вопрос № 11, не принятия эффективных мер для восстановления нарушенных прав заявителя жалобы,

    - возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав в срок, установленный судом, в том числе обеспечить рассмотрение жалобы от 24.01.2022 согласно правилам и срокам, установленным Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-фз, обеспечить рассмотрение жалобы от 24.01.2022 должностным лицом, отличным от должностного лица, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, провести объективное и всестороннее рассмотрение жалобы от 24.01.2022 и предоставить ответы по существу на поставленные вопросы № 4, 6,7,8,9,10, предоставить достоверный ответ на вопрос № 11, принять эффективные меры для восстановления нарушенных прав заявителя жалобы.

    В судебном заседании Черноглазова М.В. требования поддержала и пояснила, что по её заявлению следователями СО в г.Рыбинск СУ СК РФ по ЯО осуществлялась проверка по факту смерти родственника заявителя ФИО1. Проверка проводится длительное время. 14.12.2021 года административный истец в рамках статьи 124 УПК РФ направила жалобу на действия следователя. Жалоба была рассмотрена ненадлежащим образом, не в полном объеме, заместителем Рыбинского городского прокурора Бурлаковым И.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25.12.2021 года. Поскольку административным истцом не были получены ответы на отраженные в жалобе от 14.12.2021 года вопросы, Черноглазовой М.В. прокурору Рыбинской городской прокуратуры была подана жалоба от 24.01.2022 года на действия его заместителя, непосредственно постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25.12.2021 года не обжаловалось. Вместе с тем, жалоба рассмотрена вновь в порядке статьи 124 УПК РФ, а не в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-фз. Жалоба рассмотрена тем же лицом – Бурлаковым И.В., что является недопустимым. Также не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения, не даны ответы на поставленные вопросы, не истребовано мотивированное заключение об обоснованности доводов заявителя и иные документы, не решен вопрос о персональной ответственности лица, действия которого обжаловались, не приняты исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений, нарушены сроки уведомления заявителя о результатах принятых мер.
    Представитель Рыбинской городской прокуратуры, Прокуратуры Ярославской области – помощник Рыбинского городского прокурора Тихомирова К.Д., действующая на основании доверенности от 06.04.2022 года, с требованиями не согласилась и пояснила, что жалоба Черноглазовой М.В. от 14.12.2021 года на действия следователя рассмотрена в установленные сроки, заместителем Рыбинского прокурора в рамках статьи 124 УПК РФ, о результатах рассмотрения жалобы административный истец была уведомлена, также направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25.12.2021 года. Жалоба от 24.01.2022 года была рассмотрена в установленный срок, и.о. Рыбинского городского прокурора, о результатах рассмотрения жалобы административный истец также была уведомлена, копия постановления об удовлетворении жалобы от 02.02.2022 года направлена заявителю. В рамках проверки жалобы было установлено нарушение её прав в части не направления следователем Рыбинского межрайонного СО СУ СК России по Ярославской области копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В адрес следственного отдела было направлено представление об устранении нарушений, данное нарушение было устранено, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена заявителю. В силу требований ФЗ «О прокуратуре» при разрешении обращений граждан, в том числе и жалоб, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок рассмотрения поступивших обращений. Бездействие со стороны органов прокуратуры при рассмотрении жалоб административного истца не допущено.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что по заявлению Черноглазовой М.В. и её родственников в СО по г.Рыбинску СУ СК РФ по ЯО с 15.10.2019 года проводилась проверка № 1083 пр-19 по факту смерти ФИО1 Постановлением от 17.05.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Черноглазовой М.В. 14.12.2021 года на бездействие должностных лиц СО по г.Рыбинску СУ СК РФ по ЯО при проведении проверки подана жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ.

Срок проведения проверки по жалобе продлен постановлением заместителя Рыбинского городского прокурора до 25.12.2021 года.

Жалоба от 14.12.2021 года рассмотрена заместителем Рыбинского городского прокурора Бурлаковым И.В., вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25.12.2021 года, о рассмотрении жалобы Черноглазова М.В. уведомлена, направлена копия постановления от 25.12.2021 года.

24.01.2022 года Черноглазовой М.В. Рыбинскому городскому прокурору подана жалоба на незаконные действия и бездействие заместителя Рыбинского городского прокурора Бурлакова И.В. при рассмотрении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ от 14.12.2021 года, с требованиями: рассмотреть обращение в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, отменить постановление от 25.12.2021 года, обеспечить всестороннюю и полную проверку доводов изложенных в жалобе от 14.12.2021 года, истребовать у нижестоящего прокурора мотивированное заключение об обоснованности доводов заявителя и необходимые копии актов прокурорского реагирования и процессуальных документов, запросить из СО по г.Рыбинск СУ СК РФ по ЯО материалы проверки по факту смерти ФИО1 детально проверить ход проведения проверки, выявить все допущенные нарушения и принять меры для их устранения, по результатам рассмотрения жалобы вынести новое постановление, разъяснить нарушение сроков при рассмотрении жалобы и сроков направления уведомления о рассмотрении жалобы, решить вопрос о персональной ответственности рассмотрении её должностного лица, разъяснить порядок дальнейшего обжалования.

Жалоба зарегистрирована в Рыбинской городской прокуратуре 25.01.2022 года.

Срок проведения проверки по жалобе продлен постановлением и.о. Рыбинского городского прокурора до 03.02.2022 года.

Жалоба от 24.01.2022 года рассмотрена и.о. Рыбинского городского прокурора Бурлаковым И.В., уведомление о рассмотрении жалобы направлено Черноглазовой М.В., также направлена копия постановления об удовлетворении жалобы от 02.02.2022 года.

Из постановления об удовлетворении жалобы от 02.02.2022 года усматривается, что по результатам повторного рассмотрения жалобы от 14.12.2021 года, с учетов доводов заявителя отраженных в жалобе от 24.01.2022 года, признано, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 14.12.2021 года является необоснованным и не соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, в связи с неполнотой рассмотрения доводов первичного обращения. При повторной проверке установлено, что следователем в рамках проверки по факту смерти ФИО1. проведен комплекс процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств произошедшего, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2021 года, которое является законным, обоснованным и мотивированным. Вместе с тем, установлено нарушение прав заявителя, а именно в нарушение требований ч.4 ст.148 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес заявителя Черноглазовой М.В. не направлена. В целях устранения допущенного нарушения прав заявителя, в адрес и.о.руководителя СО по г.Рыбинск СУ СК России по ЯО направлено представление № 03-15-2022 от 10.02.2022 года об устранении нарушений в части необходимости направления копии процессуального документа. Также установлено нарушение сроков направления копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 25.12.2021 года в адрес Черноглазовой М.В., а именно ответ направлен 18.01.2022 года, в связи с чем в отношении должностного лица городской прокуратуры поставлен вопрос о его привлечении к материальной ответственности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В частях 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Единый порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 124 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

По смыслу статьи 124 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на действия (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор соответствующего уровня, непосредственно осуществляющий надзор за законностью принимаемых органами следствия и дознания процессуальных решений.

    Рассмотрение жалоб Черноглазовой М.В. от 14.12.2021 года, от 24.01.2022 года произведено в рамках статьи 124 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов отраженных в жалобах, в связи с несогласием заявителя с действиями следователя СО по г.Рыбинск СУ СК РФ по ЯО, допущенной по мнению административного истца волокитой и непроведением полного комплекса мер при проведении проверки по факту смерти родственника заявителя.

    В адрес заявителя были направлены уведомления о рассмотрении жалоб, в которых отражен результат рассмотрения, а также направлены копии постановлений от 25.12.2021 года, от 02.02.2022 года.

Жалобы рассмотрены уполномоченным должностным лицом (заместителем Рыбинского городского прокурора, и.о. Рыбинского городского прокурора), в установленном порядке, заявителю дан письменный и мотивированный ответ, в котором дана оценка действиям следователя и принятому им решению в рамках проведенной проверки по факту смерти ФИО1., установлены нарушения прав заявителя на своевременное получение процессуальных документов, вынесенных в рамках рассмотрения материала проверки, а также в части несоблюдения сроков направления копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы, указано о применении мер ответственности к лица, допустившим нарушения прав заявителя. Каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права заявителя по рассмотрению жалоб от 14.12.2021 года, 24.01.2022 года административными ответчиками не допущено.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В результате действий административных ответчиков, препятствий Черноглазовой М.В. для дальнейшего оспаривания решения, принятого в рамках проведенной проверки по факту смерти родственника заявителю не создано, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Также суд не находит основания для признания незаконными действия (бездействия) органов прокуратуры по рассмотрению жалоб Черноглазовой М.В. в порядке статьи 124 УПК РФ, а не в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку в силу требований статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а также необходимый объем действий и мероприятий которые необходимо провести в целях рассмотрения поступивших обращений.

Жалобы Черноглазовой М.В. были рассмотрены административным ответчиком, в установленный срок, мотивированный ответ на жалобы направлен в адрес заявителя, не согласие административного истца с принятым решением по рассмотрению жалобы не свидетельствует о незаконности бездействии органов прокуратуры по рассмотрению жалоб.

Также являются необоснованными доводы административного истца о рассмотрении жалобы от 24.01.2022 года ненадлежащим должностным лицом.

Жалоба Черноглазовой М.В. рассмотрена исполняющим обязанности Рыбинского городского прокурора Бурлаковым И.В. на основании приказа Прокуратуры Ярославской области от 20.01.2022 года № 45 о возложении обязанностей на период временной нетрудоспособности Рыбинского городского прокурора Ярославской области Галыгина С.С. (период нетрудоспособности с 21.01.2022 года по 04.02.2022 года), с учетом необходимости соблюдения установленных сроков на рассмотрение жалобы.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку со стороны органов прокуратуры незаконных действий, либо бездействия по рассмотрению жалоб административного истца не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

    Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Черноглазовой Марине Валерьевне отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                            Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 14 апреля 2022 года

Судья                                            Альштадт С.Н.