Дело № 2-926/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 октября 2014 года, город Пермь,
Дзержинский районный суд г. Перми, в составе
председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.,
при секретаре Сергеевой А.В., с участием:
представителя истца – Березовского Н.В., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика – Новоселовой С.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Брезгина А.Ю. к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Брезгин А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании суммы страхового возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником транспортного средства 1.
Дата произошло повреждение автомобиля истца неустановленными лицами. Дата произошел второй страховой случай – были причинены повреждения транспортного средства истца в виде скола стекла.
На момент наступления страховых случаев автомобиль истца был застрахован в ОАО «...». Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. На основании заявления истца ОАО «...» был произведен осмотр поврежденного автомобиля, оба случая были признаны страховыми, однако, страховая выплата истцу произведена не была. Истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился в адрес независимого экспертного учреждения. Согласно заключению независимого эксперта, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 составляет ... руб. ... коп. Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения, однако, требование истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере ... руб. ... коп., ... руб. – расходы по оплате услуг оценки, ... руб. ... коп. – пени за несвоевременное удовлетворение требований истца, ... руб. ... коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать с ответчика ОАО «...» убытки в размере ... руб. ... коп., ... руб. – расходы по оплате услуг эксперта, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца представил суду письменное ходатайство истца о принятии отказа от иска в виду того, что ответчик добровольно удовлетворил его требования перед судебным заседание Дата Указано на разъяснение положений ст., 173, 220-221 ГПК РФ.
Представитель ответчика не возражает против удовлетворения ходатайства истца, поскольку ответчиком материальный ущерб возмещен истцу в добровольном порядке.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что отказ иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия отказа от иска и принятие его судом, сторонам разъяснены и понятны.
Таким образом, имеются основания к принятию отказа от иска в виде требований Брезгина А.Ю. к ООО «...» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП и прекращению производства по делу, при этом истцу следует указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
О п р е д е л и л:
Принять отказ от иска Брезгина А.Ю. к ООО «...» взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по делу прекратить, указав истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья Л.А.Файзрахманова