Решение по делу № 2-2793/2020 от 22.07.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова А.В. к Индивидуальному предпринимателю Борисову И.Ю. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Кравцов А.В., уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратился в суд с иском к ИП Борисову И.Ю. о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на монтаж кабины хамам (паровой кабины).

В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик обязался выполнить работы по монтажу кабины хамама, расположенной на объекте по адресу: <адрес>, в соответствии со сметой и эскизом, являющимися приложением к договору.

Цена договора составила 325810,60 руб. По условиям договора, оплата работ предусмотрена в три этапа: 1-й платеж в размере 68807,70 руб. - в течение двух рабочих дней с момента подписания договора, 2 платеж в размере 128501,50 руб. - в течение трех рабочих дней с даты доставки материалов на объект, 3 платеж в размере 128501,50 руб. - после передачи выполненных работ, но не позднее двух рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере 68807,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 128501,50 руб., третий платеж, несмотря на то, что работы еще не были завершены, осуществлен в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб.

Всего было оплачено 140000 руб. 11498,50 руб. составили переплату.

Поскольку правовые основания для уплаты денежных средств в указанный период отсутствовали, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического завершения работ).

Работы по договору выполнены с нарушением срока, акт приема-передачи не составлен до настоящего времени.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму переплаты по договору в размере 11498,50 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 325810 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы на юридические услуги в размере 42000 руб.; расходы по составлению доверенности в размере 1600 руб.; почтовые расходы в размере 694,92; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4961,7 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на дату уплаты процентов.

Истец Кравцов А.В., его представитель по доверенности Туркина П.Н. поддержали уточненные требования, просили удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ запущена система отопления дом и хамама, в связи с чем истец уточняет требования. Срок окончания работ по договору - 15 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ. По факту работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, акт не подписан и по сей день.

Ответчик ИП Борисов И.Ю., его представитель по устному ходатайству Борисова И.Г. иск не признали и пояснили, что работы не были выполнены в установленный договором срок по вине самого истца, который не подготовил помещение для того, чтобы можно было закончить работы. Просили в иске отказать в полном объеме. Также пояснили, что переплаты не было, часть денежных средств была перечислена для передачи другим работникам за отделку помещения и к спорным правоотношениям не относится.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между Кравцовым А.В. и ИП Борисов И.Ю. заключен договор № на монтаж кабины хамам (паровой кабины).

Согласно п.2.1. указанного договора общая стоимость работ составляет 325810,60 руб.

Истец оплатил ответчику 337309,20 руб., то есть переплата составила 11498,5 руб. (337309,20 руб. – 325810,60 руб.). Которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были оплачены по другим правоотношениям ничем не подтверждаются, а потому судом не принимаются.

В силу п. 5.2. договора срок начала выполнения работ – рабочий день, следующий за днем осуществления второго платежа. Второй платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5.3 договора срок окончания выполнения работ - не позднее 15 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Таким образом, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили обе стороны, что система отопления в доме была запущена с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с указанного времени ответчик должен был закончить работы в срок 15 рабочих дней, чего сделано не было.

С учетом положений ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 325810,60 руб. х 3% х65 дней просрочки = 635329,50 руб. Неустойка не может быть больше стоимости работ, соответственно составляет 325810,60 руб. С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, сумму в 20000 рублей суд полагает завышенной.

В силу ст. 13 Закона суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенных требований - 52500 рублей.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., так как данная сумма отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, так и с точки зрения объема оказанных услуг, расходы на составление доверенности 1600 руб., почтовые расходы 694,92 руб., а также государственная пошлина в доход государства в сумме 3 500 руб. (300 руб. по требованиям неимущественного характера и 3 200 по требованиям материального характера ст. 333.19 НК РФ).

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4961,70 руб., то суд полагает их не подлежащими удовлетворению, так как денежные средства в размере 11498,50 руб. взысканы с ответчика только настоящим решением суда.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кравцова А.В. к Индивидуальному предпринимателю Борисову И.Ю. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Борисова И.Ю. в пользу Кравцова А.В. переплату по договору № на монтаж кабины хамам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11498,50 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № на монтаж кабины хамам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, на составление доверенности 1600 рублей, почтовые расходы 694,92 руб., а всего взыскать 191293,42 руб.

В удовлетворении требований Кравцова А.В. к Индивидуальному предпринимателю Борисову И.Ю. о взыскании неустойки в размере 325810 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4961,70 руб, морального вреда в размере 20000 рублей – отказать.

Взыскать с ИП Борисова И.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

Составлено ДД.ММ.ГГГГ