Решение по делу № 22-1055/2015 от 17.04.2015

Судья Кочанов Л.А. Дело № 22-1055/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 мая 2015 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Коноваловой О.В., при секретаре судебного заседания Михайловой Т.А.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Попова И.К.,

защитника – адвоката Кузнецова И.М.,предоставившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение № <Номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова И.К. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Попов И.К., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен> ..., хронических заболеваний не имеющий, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <Адрес обезличен>, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступления осужденного Попова И.К. и его защитника - адвоката Кузнецова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о применении акта об амнистии, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению,суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Попов И.К., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена>, на <Адрес обезличен>, управляя автомобилем ..., нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А

В апелляционной жалобе осужденный Попов И.К. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, просит его изменить, разрешить ему выезды в <Адрес обезличен> для оказания помощи ....

В возражениях заместитель прокурора Петухов И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу осужденного Попова И.К. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Попова И.К. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ дана судом правильная.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Попову И.К. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие обстоятельства (признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда), отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, а также и иные, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Необходимость назначения Попову И.К. наказания в виде ограничения свободы, судом мотивирована. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установление ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Довод апелляционной жалобы относительно престарелого возраста матери не может являться достаточным основанием для смягчения Попову И.К. наказания, учитывая обстоятельства дела и общественную опасность содеянного.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенный осужденного, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Попову И.К. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Адвокат Кузнецов И.М. обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о применении в отношении Попова И.К. акта об амнистии и освобождении его от назначенного наказания, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

24 апреля 2015 года Государственной Думой принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно п. 4 названного Постановления подлежат освобождению от наказания лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Попова И.К. от назначенного наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Попова И.К. изменить.

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Попова И.К. от назначенного наказания в виде ограничения свободы освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми.

Председательствующий О.В.Коновалова