Решение по делу № 2-1812/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-1812/2024                    УИД 23RS0051-01-2024-001923-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                        06 сентября 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Нестеренко М.Ю.

    при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

    с участием:

    представителя истца администрации Медведовского сельского поселения – Шевченко А.А., действующей на основании доверенности,

    представителя ответчика Эрмалис Т.В. – Темир Е.В., действующей на основании доверенности,

    представителя третьего лица ПАО «Россети Кубань» - Панюта А.В., действующего на основании доверенности,

    представителя третьего лица администрации МО Тимашевский район – Рудиной Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района к Эрмалису Тимуру Владимировичу о признании строения самовольной постройкой и сносе,

установил:

администрация Медведовского сельского поселения Тимашевского района обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к Эрмалису Т.В. о признании строения самовольной постройкой и сносе. Иск мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, является государственной не разграниченной собственностью. Он был передан ответчику в аренду. 19.04.2024 выявлен и зафиксирован факт самовольной постройки на указанном земельном участке. Осмотром специалистов РЭС обнаружено возведение строения на недопустимом расстоянии по горизонтали от крайнего провода ВЛ 10 кВ., составлен акт о выявленных нарушениях охранной зоны. Истец просит суд признать объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> В самовольной постройкой, обязать Эрмалиса Т.В. в течение месяца снести данный объект за свой счет; взыскать с Эрмалиса Т.В. в пользу администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Медведовского сельского поселения поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Эрмалис Т.В. в судебное заседание не явился, доверив представление интересов Темир Е.В., которая возражала против удовлетворения иска. В обоснования возражения пояснила, что ответчик является правопреемником лиц, получивших разрешение на строительство. Объект был возведен ими, он только его эксплуатировал. При регистрации в Росреестре объекта незавершенного строительством ошибочно указана неверная площадь и процент готовности. Считает, что снос строения – это крайняя мера и необходимо в иске отказать.

Представители администрации МО Тимашевский район и филиала ПАО «Россети Кубань» в судебном заседании просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель департамента по надзору в сфере строительства Краснодарского края в судебное заседание не явился. В поступившем пояснении указал об отсутствии у департамента сведений о строительстве или реконструкции по указанному адресу, поэтому государственный строительный надзор не осуществлялся.

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел следующему решению.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пунктам 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

При рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.

Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, является государственной не разграниченной собственностью и он был передан Эрмалису Т.В. в аренду на основании договора от 29.07.2024, вид разрешенного использования – под строительство торгового павильона».

Первоначально земельный участок предоставлен в аренду <ФИО>6, а после – его правопреемнику <ФИО>7

25.09.2001 <ФИО>6 выдано разрешение на строительство торгового павильона с автобусной остановкой, срок действия разрашения 3 года.

31.01.2005 постановление главы МО Тимашевский район <ФИО>6 предварительно согласовано место размещения пристройки к торговому павильону. Данным постановлением он был обязан получить разрешение на строительство в установленном законом порядке.

15.11.2007 земельный участок передан в аренду на основании заключенного договору <ФИО>7

25.12.2012 <ФИО>7 выдано разрешение на строительство торгового павильона по адресу: <адрес>, сроком действия до 25.10.2014.

23.12.2013 <ФИО>7 на основании соглашения переуступает права и обязанности по договору аренды земельного участка Эрмалису Т.В.

Эрмалисом Т.В. разрешений на строительство на указанном земельном участке не получалось, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доводы представителя ответчика о том, что Эрмалис Т.В. эксплуатирует торговый павильон 2003 года постройки и получения разрешений не требовалось, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2024 Эрмалис 26.12.2017 зарегистрировал собственность на объект незавершенного строительства по указанному адресу (10 % готовности). Из представленных ППК Роскадастр копий документов, поданных при регистрации объекта следует, что кадастровый инженер <ФИО>8 представила заключение № 169 от 06.12.2017 указывающее о 10 % готовности незавершенного строительством объекта. С учетом изложенного, суд также критически оценивает технический паспорт на торговый павильон от 17.05.2024, где значиться 2003 год постройки.

08.04.2024 сотрудниками Тимашевского РЭС осуществлен замер расстояний строения по адресу: <адрес>, по горизонтали от плоскости вертикальной проекции крайнего провода ВЛ 10 кВ. (расстояние составляет 0.5 м.) По данному факту составлен акт о выявленных нарушениях охранной зоны ВЛ 10 кВ РС-5 в пролетах опор № 36-37. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется.

Охранная зона электрических сетей установлена надлежащим образом, сведения о ней присутствуют на Публичной кадастровой карте, так и в сведениях об ограничениях, содержащихся в ЕГРН на земельный участок, на котором осуществляется строительство. Сама линия электросетей находиться там с 1979 года (инвентарная карточка учета объекта от 17.07.2024), а решение о внесении кадастровых сведений принято 28.02.2014.

19.04.2024 в рамках муниципального земельного контроля произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <№>, сотрудниками отдела земельных и имущественных отношений администрации МО Тимашевский район составлен акт, которым зафиксирован факт самовольной постройки в виде объекта незавершенного строительства – залит ленточный фундамент.

Доводы представителя ответчика о том, что неизвестно по какому адресу проводилось обследование, суд оценивает критически, поскольку данные обстоятельства подтверждаются иными материалами дела и не доверять сотрудникам, составившим акт у суда нет оснований.

07.05.2024 администрацией МО Тимашевский район Эрмалису Т.В. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данное решение обжаловано ответчиком не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается расположение спорной постройки в охранной зоне электрических сетей, поскольку расстояние от точки крайнего провода высоковольтной линии передач до объекта, находящегося в охранной зоне капитального строения составляет менее 2 м, что не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", а также подтверждается отсутствие разрешения у ответчика на строительство спорной постройки. Соответственно спорная постройка является самовольной и, с учетом установленных обстоятельств, подлежит сносу.

В соответствии п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, однако считает возможным снизить размер до 1 000 рублей в день.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то она на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района к Эрмалису Тимуру Владимировичу о признании строения самовольной постройкой и сносе – удовлетворить в части.

Признать объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Эрмалиса Тимура Владимировича (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, за свой счет.

Взыскать с Эрмалиса Тимура Владимировича (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) в пользу администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения месячного срока исполнения вступившего в законную силу решения суда, по день его фактического исполнения.

Взыскать с Эрмалиса Тимура Владимировича (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2024.

Судья                                    М.Ю. Нестеренко