Решение по делу № 2-2806/2016 от 18.01.2016

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 марта 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания по делу, рассмотрении дела в его отсутствие своевременно в суд не представил.

В связи с чем слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов истец также не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания по делу, рассмотрении дела в его отсутствие своевременно в суд не представил.

Согласно судебной расписке представитель истца лично был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако сведений уважительности причины неявки, ходатайств об отложении слушания по делу, рассмотрении дела в отсутствии стороны истца не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, сведений об уважительности причины неявки не представила, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере ******. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ****** по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС № ****** по <адрес> на счет 40№ ******, возвратить акционерному обществу «Райффайзенбанк».

Направить лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание, копии настоящего определения.

Разъяснить сторонам, что в случае, если ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду - определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.А. Бабкина