Решение по делу № 2-2247/2021 от 10.03.2021

Дело №2-2247/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко ФИО5 к Малину ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов, предусмотренных договором займа, судебных расходов,

Установил:

    Бондаренко О.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Малину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 24% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Малина ФИО7 в пользу Бондаренко ФИО8 долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты, предусмотренные по договору в размере 720 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 800 рублей.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, проценты просил не снижать, т.к. размер процентов предусмотрен договором, ответчик с условиями согласился.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности иск не признал, пояснил, что расписка не является подтверждением заключения договора займа, фактической передачи денежных средств не было, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер процентов, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому Бондаренко О.В. (Займодавец) передала Малину В.А. (Заемщик) в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается заемной распиской о получении денежных средств под проценты.

    Стороны пришли к соглашению, что денежные средства выданы с условием оплаты процентов, размер которых составляет 24% годовых. Срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены, уплата процентов не произведена.

    Ответчик утверждает, что денежные средства не передавались.

    Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание доводы ответчика о безденежности, в подтверждение которых им не были представлены какие-либо доказательства, суд находит приведенные доводы несостоятельными, по данному факту заемщик в компетентные органы не обращался.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Установив нарушение ответчиком условий договора займа, суд полагает требование Бондаренко О.В. о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей, подлежащим удовлетворению.

Также подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в размере 720 000 рублей ( 1 000 000 х 24% )х3)) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 16 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Малина ФИО9 в пользу Бондаренко ФИО10 долг по договору займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты, предусмотренные по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

    Судья                                                                                И.Ю.Кулагина.