Решение по делу № 2-14/2023 (2-2756/2022;) от 26.05.2022

№ 2-1370/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца <ФИО>1 – <ФИО>4 о возобновлении производства по гражданскому делу <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>6 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о разделе наследственного имущества.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе наследственного имущества, оставлено без рассмотрения.

Представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>4 обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу, указав, что ни истец, ни представитель истца не были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно абзацам 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Согласно пункту 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление о возобновлении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку неявка истца и его представителя в судебные заседания вызвана ненадлежащими извещениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение Советского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении без рассмотрения искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе наследственного имущества.

Возобновить производство по делу по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе наследственного имущества.

Подготовку к судебному заседанию назначить на <дата> на 10 час. 30 мин., о чем уведомить стороны.

Судья                   Н.П. Синельникова