Решение по делу № 11-9/2024 (11-77/2023;) от 27.11.2023

        К делу № 11-9/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Кущевская                                        10 января 2024 года

Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края Аносов В.Е.

рассмотрев частную жалобу ООО «Премьер» на определение мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Премьер» к Д.А.С. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Д.А.С. задолженности по договору займа по тем основаниям, что заявителем не представлен договор о предоставлении займа, заключенный между ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» и Д.А.С., документы, подтверждающие факт получения денежных средств Д.А.С.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Премьер» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возвращения заявления.

Настоящая жалоба подана ООО «Премьер» в установленный ст. 332 ГПК РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу, и, согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и их вызова в суд.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения, суд приходит к следующему:

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 15.11.2007 года № 785-0-0, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.

В соответствии с ч. 1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, согласно которой, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что ООО «Премьер» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Д.А.С. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. При этом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что в них имеется договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный простой электронной подписью Д.А.С., который свидетельствует о заключении договора займа с ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+», а так же указание об этом в тексте договора, в котором указан расчетный счет Кредитора, открытый в ПАО «Сбербанк», с чем Д.А.С. был ознакомлен при подписании договора и был с ним согласен.

Кроме того, в представленных материалах имеется банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> рублей (л.д. 2) и справка об операции по выдаче займа по договору на имя Д.А.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 18).

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования взыскателя являются бесспорными, а доводы частной жалобы подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не отвечает требованиям ст. 122 ГПК РФ, а не вынесение судебного приказа препятствует реализации должнику в полной мере прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения.

        Каких-либо иных доказательств, подтверждающих правовые основания для не отмены определения мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы ООО «Премьер», подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст. ст.333- 335 ГПК РФ,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 171 Кущёвского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Д.А.С. задолженности по договору займа, - отменить, удовлетворив доводы частной жалобы.

Материалы дела направить для принятия решения о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 171 Кущевского района, Краснодарского края.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

            Судья:

11-9/2024 (11-77/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Премьер"
Ответчики
Долгих Александр Сергеевич
Суд
Кущевский районный суд Краснодарского края
Судья
Аносов В. Е.
Дело на странице суда
kushevskoy.krd.sudrf.ru
27.11.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
28.11.2023Передача материалов дела судье
29.11.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
10.01.2024Судебное заседание
10.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.02.2024Дело оформлено
29.02.2024Дело отправлено мировому судье
10.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее