Решение по делу № 12-546/2020 от 07.08.2020

Дело № 12-546/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<иные данные>» ММВ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес>, которым

Общество с ограниченной ответственностью <иные данные>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «<иные данные>» ММВ обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Правила благоустройства на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» вступили в законную сил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно поддерживающий ремонт ООО «<иные данные>» вправе проводить до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.п.11.3, 11.4, 11.9, 11.10 Правил. Иных сроков приведения в соответствие фасадов зданий с правилами благоустройства законодательно не установлено.

ООО «<иные данные>» и Административная комиссия <адрес> извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив административное дело №, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ООО «<иные данные>» не приняты меры по устранению загрязнений, повреждений фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, разрушения их отделочного слоя, на земельном участке с кадастровым № в районе <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «<иные данные>» протокола об административном правонарушении.

Частью 7 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусмотрено наказание за непринятие мер владельцами нежилых зданий, строений, сооружений по устранению загрязнений, повреждений фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, разрушения их отделочного слоя, за исключением объектов культурного наследия и объектов, находящихся в федеральной собственности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч рублей до семидесяти тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года №569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округе «Город Йошкар-Ола» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с требованиями п.11.3 Правил благоустройства, фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии. В состав элементов фасадов зданий, строений и сооружений, подлежащих содержанию, входят:

1) приямки, входы в подвальные помещения и мусорокамеры;

2) входные группы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери);

3) цоколь и отмостка;

4) плоскости частей зданий и конструкций (в том числе стены, колонны, балконы, лоджии, эркеры, карнизы, капители, фризы, пояски);

5) кровли и ее элементы, включая вентиляционные и дымовые трубы, ограждающие решетки, выходы на кровлю и т.д.;

6) архитектурные детали и облицовка (в том числе колонны, пилястры, розетки, капители, фризы, пояски);

7) водосточные трубы, включая воронки;

8) парапетные и оконные ограждения, решетки;

9) металлическая отделка окон, балконов, поясков, выступов цоколя, свесов;

10) навесные металлические конструкции (в том числе флагодержатели, анкеры, пожарные лестницы, вентиляционное оборудование);

11) горизонтальные и вертикальные швы между панелями и блоками на фасадах зданий;

12) стекла, рамы, балконные двери;

13) стационарные ограждения, прилегающие к зданиям.

Согласно договору аренды №н от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «<адрес>» предоставил ООО «<иные данные>» за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи №н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>» принято во временное и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<иные данные>» передало ООО «<иные данные>» все права и обязанности по договору аренды земельного участка №н от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.28.1 Кодекса РФ об АП поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях послужили поступившие материалы от главного специалиста отдела контроля администрации городского округа «<адрес>», содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Так, в материалах дела имеется акт обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственно обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут не приняты меры владельцем строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по устранению повреждений, разрушения их отделочного слоя, расположенного по адресу: <адрес>.

При фактическом обнаружении нарушений Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» должностным лицом был составлен акт и произведена фотофиксация, которые правомерно приняты в качестве доказательства в соответствии с ч.2 ст.26.7 Кодекса РФ об АП, где документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<иные данные>» к административной ответственности по ч.7 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», назначено административное наказание в виде предупреждения.

Факт совершения ООО «<иные данные>» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ; распечаткой из публичной кадастровой карты <адрес>; схемой места расположения земельного участка; договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что ООО «<иные данные>» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», т.к. данное юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований Правил благоустройства свидетельствуют о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных Правил. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, заявителем не предоставлено.

Рассматривая дело по существу, административный орган установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Довод заявителя о том, что поддерживающий ремонт ООО «<иные данные>» вправе проводить до ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением Правил благоустройства ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ООО «<иные данные>» принят во владение и пользование в <адрес>, что следует из договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что устранение повреждений строений, сооружений, их отделочного слоя ООО «<иные данные>» не проводилось в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания были учтены требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ООО «<иные данные>» административного наказания в виде предупреждения соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес>, которым Общество с ограниченной ответственностью «<иные данные>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначении административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу директора ООО «<иные данные>» ММВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.