Решение по делу № 2-605/2023 (2-2245/2022;) от 03.11.2022

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>      27 июня 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчмы П. Е. к Васильеву С. В. о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корчма П.Е. обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к Васильеву С.В., в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать денежные средства в общей сумме 57 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 руб. 22 коп., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 922 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Васильеву С.В. в качестве займа денежную сумму 57 000 руб. Возврат денежных средств и оплату за пользование займом ответчик Васильев С.В. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения сделки Васильевым С.В. была выдана расписка. Отказ от исполнения ответчиком взятых на себя обязательств послужил основанием для обращения истца в суд.

Истец Корчма П.Е. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Колыванова М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

Ответчику Васильеву С.В. судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу его регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчики Васильев С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение наличия между Корчмой П.Е., с одной стороны, и Васильевым С.В., с другой стороны, заемного обязательства, в котором Корчма П.Е. является кредитором, Васильев С.В. – должником, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен в материалы дела.

Как следует из долговой расписки, выданной Васильевым С.В., последний получил от Корчмы П.Е. в долг по договору займа 52 000 руб., за пользование денежными установлено вознаграждение в сумме 5 000 руб. Возврат указанных в расписке денежных средств и оплату за пользование заемщик производит в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег, следовательно, при разрешении вопроса о взыскании задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством является сам факт заключения договора займа и передачи суммы займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Так, представленная истцом расписка содержит все необходимые условия договора займа, подписана заемщиком, в рассматриваемом случае Васильевым С.В., текст расписки содержит указание о получении ответчиком денежной суммы в рублях в размере 52 000 руб., а также обязательство возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и вознаграждение за пользование денежными средствами в сумме 5 000 руб.

Таким образом, представив подлинник расписки, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора и факт передачи ответчику суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес заемщика Васильева С.В. претензия, ответа на которую материалы дела не содержат.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиком не исполнены, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования истца о взыскании долга в сумме 52 000 руб., а также проценты за пользование займом в сумме 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в нарушение условий договора Васильев С.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, Корчма П.Е. вправе требовать проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из размера задолженности 57 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; исходя из размера задолженности в сумме 57 000 руб., количества дней просрочки (34 дня); ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, имевшей место в соответствующие периоды.

Вместе с тем, истец Корчма П.Е. самостоятельно определил объем своих требований в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пределы которых суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выйти не вправе.

Представленный истцом расчет взыскиваемой проценты за неправомерное удержание денежных средств суд находит арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Васильева С.В. проценты за неправомерное удержание денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 руб. 22 коп.

Разрешая требования Корчмы П.Е. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств исходя из суммы задолженности, равной 57 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Васильева С.В. подлежит взысканию в пользу истца Корчмы П.Е. проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 57 000 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 834 руб. 38 коп. (57 000 х 242 х 7,5% / 365), а также по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченая Корчмой П.Е. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 922 руб.

Поскольку с ответчика взысканы судом проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Васильева С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета Лужского муниципального района <адрес> в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корчмы П. Е. к Васильеву С. В. о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Васильева С. В., ИНН <данные изъяты>, в пользу Корчмы П. Е., ИНН <данные изъяты>, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 232 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 922 руб.

Взыскать с Васильева С. В. в пользу Корчмы П. Е. проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 57 000 руб. со дня вынесения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Васильева С. В. в пользу бюджета Лужского муниципального района <адрес> государственную пошлину в общей сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГгод Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД №RS0№-94