Решение от 25.04.2018 по делу № 2а-1102/2018 от 30.03.2018

Резолютивная часть решение оглашена 25 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2018 года

Дело № 2а-1102/2018 25 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Скопиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново административное исковое заявление по административному иску Шаховой Ирины Михайловны к Администрации города Иванова, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления МКД, признании недействительными результатов проведенного конкурса,

У с т а н о в и л :

Шахова И.М. обратилась в суд с административным иском к Администрации города Иванова, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления МКД, признании недействительными результатов проведенного конкурса.

Требования мотивированы тем, что Шахова И.М. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме (далее МКД) по адресу: <адрес>. Указанный дом состоит из двух частей не зависящих друг от друга. В доме выбран способ управления Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>», которое официально зарегистрировано в ИФНС по г. Иваново и действует более 11 лет.

В настоящее время происходит насильственная смена управления в МКД. Так, еще в июле 2017 года Администрация г. Иваново выходила с исковым заявлением в суд и пыталась обязать ТСЖ «Самойловец-2» управлять всем домом, а в случае несогласия предлагала способ управления всем домом другой управляющей компанией. Администрации г. Иваново в удовлетворении иска было отказано.

Однако, несмотря на это с осени 2017 года в почтовые ящики жителей дома стали поступать квитанции на оплату услуг ООО «Компания «ДОМА» со ссылкой на то, что дом включен в реестр лицензий ООО «Компания «ДОМА» приказом службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 13 октября 2017 года № 1008. О данном решении собственникам дома ничего известно не было, все собственники дома на общем собрании выбрали способ управления домом – ТСЖ, что полностью согласуется с ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 44, 45, 46, 48 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится выбор способа управления МКД, собрания считается правомочным если в нем приняли участие собственники обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов (кворум); решения общего собрания принимаются большинством не менее двух третей голосов; количество голосов пропорционально доле в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. ст. 135 ЖК РФ ТСЖ признается вид товарищества созданный для совместного управления имуществом в МКД.

Положения ст. 145 ЖК РФ определяет компетенцию общего собрания членов ТСЖ.

В декабре 2017 года ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области о признании недействительным приказа № 1008 от 13 октября 2017 года, где при рассмотрении дела представителям ТСЖ «<данные изъяты>» стало известно от третьего лица ООО «Компания «ДОМА» о проведении конкурса по выбору управляющей компании, в связи с не выбором самостоятельно собственниками способа управления МКД.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ собственники обязаны выбрать один из способов управления МКД, орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей компании в случае если в доме не выбран способ управления. В целях реализации полномочий органа местного самоуправления приняты Правила проведения конкурса, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75.

Пунктом 3 указанных Правил предусматриваются условия для проведения конкурса. В соответствии с п. 39 Правил в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в МКД выбрали способ управления этим домом конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Таким образом, в доме по адресу: <адрес> собственниками МКД был давно выбран способ управления ТСЖ «<данные изъяты>» и следовательно, проведение конкурса по выбору управляющей компании по управлению МКД и результаты проведенного конкурса являются незаконными и ведут к нарушению прав собственников МКД.

Просит суд: признать незаконными действия Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления МКД <адрес> <адрес>; признать недействительными результаты проведенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Иваново открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления МКД <адрес>.

В судебное заседание истица Шахова И.М. являющаяся так же председателем ТСЖ «<данные изъяты>» не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не сообщила, дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 150-152 КАС РФ.

Ранее в судебном заседании административный истец Шахова И.М. поясняла, что <адрес> состоит из двух самостоятельных секций, не зависимых друг от друга, в одной секции управление происходит ТСЖ, в другой управляющей компанией. Действительно дом имеет одну адресную часть и расположен на едином земельном участке, однако, половины дома друг от друга не завися и являются самостоятельными. Жители ТСЖ находятся на прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями, то есть за воду платят в Водоканал, за отопление в ИГТСК и т.д.

Ответчик представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Иваново и Администрации г. Иваново по доверенностям Малышев Ю.П. с административным иском не согласился, представил возражения на иск, в которых указывал, что на момент сдачи нового строения <адрес> в эксплуатацию в 1980 году, подъезды с 1 по 7 были сданы в эксплуатацию в 1974 году и в них действовало ТСЖ, подъезды с 8 по 13 находились в управлении муниципалитета, в связи с чем, дом находился в управлении одновременно двух форм управления: ТСЖ и управляющей компанией. МКД в настоящее время расположено на едином земельном участке, имеет единую адресную часть, однако, наличие двух форм управления нарушает баланс интереса сторон, поскольку инициативная группа ТСЖ не желает управлять всем домом в целом, что создает нарушение прав граждан, проживающих в подъездах с 8 по 13. В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ МКД может управляться только одной управляющей организацией. Поскольку собственники МКД не реализовали способ управления всем домом, то орган местного самоуправления в соответствии со ст. 161 ЖК РФ провел открытый конкурс по отбору управляющей компании, который выиграл ООО «<данные изъяты>». Однако, ООО «<данные изъяты>» был признан уклонившимся от заключения договора управления и предложение о заключении договора управления было сделано ООО «Компания «ДОМА». В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ № 75 от 06 февраля 2006 года, информация о проведении конкурса размещалась администрацией г. Иваново на официальном сайте. Собственникам МКД неоднократно сообщалось, что они вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственником будет принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Так же указывал, что об итогах конкурса на подъездах дома вывешивались объявления. Указывал на пропуск трехмесячного срока обжалования по КАС РФ. Просил суд в иске отказать.

Представитель ООО «Компания «ДОМА» по доверенности Горбунов Д.А. с административным иском не согласился, указывал на пропуск срока обжалования по КАС РФ, указывал, что <адрес> является единым объектом, расположен на едином земельном участке и управление домом так же должно быть единым. С момента проведения открытого конкурса и предложении управлять домом ООО «Компания «ДОМА» в почтовые ящики всех жителей дома были разосланы проекты договора управления, информация о конкурсе и способе управления так же вывешивалась на двери подъездов в открытом доступе, с 13 октября 2017 года ООО «Компания «ДОМА» управляет всем домом, оплата коммунальных услуг по всему дому составляет 76 процентов. ООО «Компания «Дома» заключила договоры обслуживания с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению услуг жителям дома, кроме того, частично жители находятся на прямых расчетах.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривались сторонами следующие обстоятельства:

Строительство многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, производилось в два этапа. Первый этап: Литер А (квартиры с №) возведен в 1974 году. Управление домом осуществляло первоначально ЖСК «<данные изъяты>», впоследствии с 2006 года ТСЖ «<данные изъяты>», управление происходило квартирами с №. Второй этап: Литер А1 (квартиры с №) возведен в 1977 году, передан на баланс домоуправлению, с 2007 года управление указанным литером осуществляло ООО «<данные изъяты>». С 01 мая 2015 ООО «<данные изъяты>» прекратило управление многоквартирным домом (части дома).

Таким образом, имело место управление многоквартирным домом по адресу: г. <адрес> <адрес> двумя разными организациями (ТСЖ и ООО).

Вместе с тем, согласно техническому паспорту домовладения <адрес> по <адрес>, инвентарный номер 25238 на государственный технический учет указанный многоквартирный дом поставлен как единый объект.

Многоквартирный <адрес> по адресу <адрес> имеет единый адрес, квартиры имеют общую сквозную нумерацию, дом учтен в государственном кадастре недвижимости как один объект недвижимости, имеет единый технический паспорт. Указанный жилой дом расположен на едином земельном участке.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ) и статьям 14 - 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации в границах городского округа, изменение, аннулирование адресов относится к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 443-ФЗ и пунктом 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (Постановление Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, в редакции от 12.08.2015, далее – Правила № 1221) объектами адресации могут быть один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительств. Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено понятие здания, согласно которому это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 статьи 2).

Согласно приложению 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37 жилое здание – это жилой дом постоянного типа, рассчитанный на длительный срок службы. При отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. На одном земельном участке может быть одно или более зданий.

В силу пункта 3.21 ГОСТа Р 51929-2014 многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом, объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Пунктами 8, 11 Правил №1221 установлено, что при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства. В случае присвоения адреса многоквартирному дому осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Администрации г. Иванова от 19.10.2015 № 2069 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов в городе Иванове и Положения о Реестре адресов города Иванова» (далее – Правила № 2069) изменение адреса объекта недвижимости производится в случаях: переименования улиц; разделения объекта недвижимости на самостоятельные части; образования нового объекта недвижимости при объединении двух и более смежных объектов недвижимости; упорядочения элементов застройки; выявления в результате экспертизы документов несоответствия существующего адреса объекта недвижимости его фактическому расположению на территории города Иванова и адресам, присвоенным соседним объектам адресации; в иных случаях. Заявление о присвоении объекту адресации адреса, изменении, аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из вещных прав на объект адресации. Заявление составляется лицами, указанными в пункте 26 настоящих Правил, по форме, установленной в приложении № 1 к настоящим Правилам. От имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников. В случае образования двух или более объектов адресации в результате преобразования существующего объекта или объектов адресации представляется одно заявление на все одновременно образуемые объекты адресации.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С учетом приведенных обстоятельств, управление данным многоквартирным домом <адрес> <адрес> может осуществляться только одной управляющей организацией.

Доказательств принятия собственниками помещений решения о разделе единого объекта на два самостоятельных и о постановке каждого дома на кадастровый учет в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из приведенных норм следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, либо если такое решение не реализовано.

Судом установлено, что после прекращения управления частью <адрес> ООО «<данные изъяты>» (с 01 мая 2015 года), управление указанной частью дома не производилось, ТСЖ «<данные изъяты>» не приняло оставшуюся часть дома на управление, собственники квартир, расположенных в литере А1, участия в собрании 2006 года о выборе способа управления – ТСЖ, не принимали, в связи с этим, суд считает установленным, что на момент сложившихся спорных правоотношений сторон единый способ управления всем МКД в соответствии с требованиями жилищного законодательства выбран не был, общее собрание по выбору способа управления всеми собственниками МКД не проводилось, в связи с чем, органом местного самоуправления обоснованно в связи с нормами действующего законодательства был проведен конкурс по отбору управляющей организации на всем МКД.

ООО «Компания «Дома» приняло участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций и подало заявку на лот: многоквартирный <адрес> по <адрес> <адрес>. По итогам открытого конкурса победителем признано ООО «<данные изъяты>». Протоколом от 27 сентября 2017 года №4-1 конкурсной комиссией ООО «<данные изъяты>» был признан уклонившимся от заключения договора управления домом, в связи с чем договор управления домом предложено заключить ООО «Компания «Дома».

Приказом от 13 октября 2017 года №1008 внесены изменения в реестр лицензий <адрес> в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Компания «Дома», путем включения многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>. С 13 октября 2017 года МКД <адрес> <адрес> управляет ООО «Компания «ДОМА». Исходя из положений части 13 статьи 161 ЖК РФ, договор управления вышеуказанным многоквартирным домом с данной управляющей организацией считается заключенным.

Истица Шахова И.М., полагая, что вышеуказанный открытый конкурс был проведен ответчиком с нарушением требований действующего законодательства и нарушает ее права, в связи с чем и сам конкурс, и его результаты, являются недействительными, обратилась с рассматриваемым иском в суд. При этом, в обоснование своей позиции истица указала на выбор способа управления домом <адрес> <адрес> – ТСЖ «<данные изъяты>».

Однако, суд с данными доводами согласиться не может по изложенным выше основаниям, поскольку как указывалось выше, <адрес> является единым объектом, выбор части собственников дома способа управления не свидетельствует о выборе способа управления всем домом, собственники всего МКД единый способ управления не выбрали.

В связи с чем, ссылка истца на п. 39 Правил проведения конкурса о том, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится, является несостоятельной.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 г. N ГКПИ09-830 абзац первый пункта 39 вышеуказанных Правил признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, действующее правовое регулирование указанной ситуации с учетом решения Верховного Суда РФ, позволяет органу местного самоуправления не проводить открытый конкурс лишь в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не только выбран, но и реализован способ управления им.

По смыслу нормы, изложенной в части 1 статьи 162 ЖК РФ, в случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом управляющей организацией с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из анализа данной нормы следует, что в случае, если на дату проведения открытого конкурса, договор с управляющей организацией собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, не заключен, способ управления многоквартирным домом не может считаться реализованным, и орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В рассматриваемом случае, как установлено в судебном заседании, и указывалось выше, на дату проведения открытого конкурса, выбор способа управления всем домом собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, не выбран.

При таких обстоятельствах, поскольку органу местного самоуправления не были представлены договоры управления указанным многоквартирным домом, заключенные с управляющей компанией или с ТЖС более чем 50 процентов собственников, оснований полагать способ управления многоквартирным домом, выбранный на общем собрании, реализованным, у ответчика не имелось, в связи с чем им правомерно был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным МКД.

Кроме того, истицей не представлено доказательств нарушения ее прав в результате проведения оспариваемого конкурса, поскольку в судебном заседании установлено, что способ управления всем многоквартирным домом, не был реализован.

Более того, протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 28 февраля 2018 года, не оспоренного в установленном законом порядке, принято решение о ликвидации ТСЖ «Самойловец-2» в соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ для приведения способа управления МКД в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, в сложившейся ситуации, поскольку в целях обеспечения надлежащих условий проживания граждан в многоквартирном доме должно осуществляться управление им и содержание расположенного в нем общего имущества, проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации органом местного самоуправления являлось необходимым.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая, что открытый конкурс был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав истицы, суд приходит к выводу о необходимости отказа истице в удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме, как в части признании незаконными действий по проведению открытого конкурса, так и признании недействительными его результатов.

Кроме того, В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что информация о конкурсе была размещена в общедоступной сети Интернет, по окончанию проведения конкурса соответствующее объявление было вывешено на двери подъездов в доступных местах, с октября 2017 года ООО «Компания «ДОМА» направляло всем жителям <адрес> квитанции об оплате коммунальных услуг, истица Шахова И.М. должна была обратиться с данным административным исковым заявлением не позднее 13 января 2018 года. Однако, согласно штампу входящей корреспонденции административный иск поступил в суд 30 марта 2018 года. Таким образом, срок для обращения с административным иском в суд пропущен, ходатайств о восстановлении данного срока при рассмотрении дела не заявлялось, доказательства уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ № 2░-1102/2018 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 174-180 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.