Решение по делу № 22-2588/2022 от 05.05.2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                            31 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

        председательствующего Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Закировой Э.Р.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО4 в режиме видеоконференц-связи

его адвоката Фунтикова Н.В.,

адвоката Хузиной Л.А. в интересах осужденного ФИО1,

адвоката Галикеевой Ш.С. в интересах осужденного ФИО2,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО4 на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее не судимый,

    осуждён по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1)               к 140 часам обязательных работ; по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч.2                 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 300 часов обязательных работ;

ФИО2, дата года рождения,

ранее не судимый,

    осуждён по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1)               к 100 часам обязательных работ; по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) к 180 часам обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 240 часов обязательных работ.

    Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

ФИО3, дата года рождения,

ранее судимый:

    - 20 апреля 2016 года Армавирским городским судом    Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден дата по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 17 октября 2017 на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% заработной платы в доход государства; наказание отбыл дата);

    - 19 февраля 2020 года Орджоникидзевским районным судом               г. Уфы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

    - 25 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждён по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1)                   к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.                        В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 определено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 19 февраля 2020 года и мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы               от 25 февраля 2021 года отменено и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ                к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 19 февраля 2020 года и                     25 февраля 2021 года, окончательно определено ФИО3 к отбытию             2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена, заключен под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО №... УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворены:

взыскано с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 солидарно в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 ... рублей;

взыскано с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 солидарно в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы с дополнениями, выступления осужденного ФИО4 и его адвоката Фунтикова Н.В. в поддержку доводов жалобы, адвокатов Хузиной Л.А., Галикеевой Ш.С. об оставлении без изменения приговора в отношении их подзащитных, выслушав мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с причинением последним значительного ущерба.

Преступления совершены дата адрес адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный        ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что нарушена ст.70 УК РФ, наказание по приговорам от 19.02.2020, 25.02.2021 отбыто; в ходе судебного заседания ему не было предоставлено последнее слово. Просит приговор отменить, направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, исключить значительность ущерба, снизить срок назначенного наказания,

В возражении на апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО4 государственный обвинитель       Репушкина А.Р. указывает, что суд обоснованно пришел к выводу о доказанности предъявленного органом предварительного расследования ФИО3 обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вывод суда следует из доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства судом оценены в совокупности, при рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, оснований для переквалификации действий обвиняемых, верно не установлено. Доводы ФИО4 о незаконности назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ основаны на неверном толковании норм уголовного закона и не подлежат удовлетворению, поскольку на момент совершения им преступлений, испытательный срок, установленный по приговорам от 19.02.2020 г. и 25.02.2021 г. не истек. Кроме того, при назначении наказания ФИО3 суд обсудил вопрос о невозможности назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Доводы жалобы о лишении                ФИО4 права на последнее слово опровергаются протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания (последнее слово ФИО3 предоставлено на 36.35-36.50 минутах записи). Предлагает апелляционную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственным обвинителем Репушкиной А.Р. до начала суда апелляционной инстанции отозвано.

В отношении осужденных ФИО1 и ФИО2, приговор сторонами не обжалован.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденными своей вины в совершении инкриминируемыхо им преступлений, а также при наличии их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ими добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При обсуждении вопроса назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, а также наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства у ФИО4

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Выводы суда в приговоре в части назначения осужденным наказания подробно мотивированы. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО4 на момент совершения преступлений испытательный срок по приговорам от 19 февраля 2020 года и 25 февраля 2021 года, не истек, в связи с чем суд обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, надлежащим образом мотивировав решение в указанной части, и назначил ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы ФИО4 о лишении его права на последнее слово опровергаются протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания, последнее слово ему было предоставлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Гражданский иск рассмотрен на основании правильного применения норм материального права и в соответствии с действующими процессуальными нормами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

...

...