Решение от 02.12.2020 по делу № 2-669/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-669/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Тен А.А.,

с участием представителя истца Корецкой В.В.,

ответчика Панковой А.Б.,

02 декабря 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенюк ФИО13, Костенюк ФИО14, действующей за себя и ФИО15, к Панковой ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили устранить нарушение прав собственников земельного участка, обязать ответчика перенести самовольно возведенный забор вглубь своего земельного участка, снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, установить забор по юридическим границам земельного участка.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками дома <адрес>. Собственником дома <адрес> является ответчик. Ответчиком возведен гараж на меже между участками сторон, частично находится на территории земельного участка истцов. Возведенный ответчиком забор перегораживает проход к дому истцов, все это ведет к нарушению прав истцов как собственников земельного участка.

На основании изложенного просили устранить нарушения прав собственников земельного участка, обязать ответчика перенести самовольно возведенный забор вглубь своего земельного участка, снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, установить забор по юридическим границам земельного участка, принадлежащего ответчику.

В судебное заседание истцы Костенюк Д.Н., Костенюк Н.А., действующая за себя и ФИО17 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Костенюк Н.А. по доверенности Корецкая В.В. исковые требования Костенюк Н.А. уточнила, просила устранить препятствия в пользовании собственниками земельного по адресу: <адрес>, обязать ответчика перенести самовольно возведенный ею забор вглубь своего земельного участка, соблюсти отступ от стены жилого дома по адресу: <адрес>, на 1 метр, возместить судебные издержки.

Ответчик Панкова А.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ее построек на земельном участке истцов не находится, в связи с чем никаких прав истцов она не нарушает. Жилой дом ею был приобретен в том виде, в каком он находится в настоящее время, в том числе, со спорным забором. Истцы приобрели жилой дом позже ее и видели, как расположен забор, претензий не высказывали.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 209 ГК РФ, статье 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260).

В соответствии с подп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

По смыслу ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с подп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющего требования об устранении препятствий в пользовании, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 03.08.2016г.

Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности зарегистрировано 04.04.2019г.

Ранее право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в БТИ за супругом ответчика – ФИО18, на основании договора купли-продажи от 01.06.1991г., право собственности на земельный участок за ним было зарегистрировано в ЕГРН 02.02.2015г.

10.11.2014г. был составлен межевой план земельного участка <адрес> с целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка.

Из технических паспортов жилого дома <адрес>, составленных по состоянию на 17.05.1991г., 29.04.1984г., 16.01.2015г., следует, что в составе объекта на указанные даты имелись сарай (лит. Г3) и два забора.

Из технических паспортов жилого дома <адрес>, составленных по состоянию на 19.08.1983г., 21.05.2002г., следует, что расстояние от жилого дома до соседнего участка <адрес> составляло 1м.

Из технического паспорта жилого дома <адрес>, составленного по состоянию на 11.09.2013г., следует, что фактическая граница земельного участка проходит по стене жилого дома.

Из межевого дела № установления границ земельного участка <адрес> (землепользователь ФИО19 следует, что установление границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями, в том числе с собственниками земельного участка <адрес>. Споров между собственниками, владельцами, пользователями не заявлено.

Определением суда от 11.06.2020г. по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы в ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс».

Из заключения эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» следует, что фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> на момент натурного обследования проходили: спорная межа с земельным участком <адрес> частично по стене жилого дома <адрес>, частично по ограждению, частично по стене деревянной хозяйственной постройки на участке <адрес>.

Фактические границы земельного участка <адрес> не соответствуют границам по данным ЕГРН.

Из межевого дела от 2002г. следует, что в соответствии с утвержденным проектом границ земельного участка от 02.07.2002г. спорная граница между земельными участками <адрес> проходит по стене жилого дома на участке <адрес>.

Согласно акту обследования от 03.06.2002г. граница земельного участка проходила по деревянному ограждению и стенам строений, по стене жилого дома и металлическому ограждению. В пояснительной записке от 30.07.2002г. указано, что перед началом работ совместно с заказчиком и представителем смежных землепользователей произведено детальное обследование и уточнение на местности границ земельного участка и поворотных точек. Имеется акт установления, согласования и закрепления границ земельного участка от 25.07.2002г., в котором имеются подписи правообладателей земельных участков <адрес>

В связи с чем экспертом сделан вывод, что юридическая граница земельного участка <адрес>, утвержденная межевым делом №, согласованная правообладателями земельных участков, проходит по стене жилого дома на земельном участке <адрес>. При определении координат характерных точек допущена ошибка, что привело к наличию в данных ЕГРН реестровой ошибки о координатах характерных точек границ земельного участка <адрес>.

Из представленных документов эксперт делает вывод о том, что изначально предусматривалось расстояние 1 м от стены жилого дома до границы земельного участка, однако юридическая граница земельного участка <адрес>, утвержденная межевым делом №, согласованная правообладателями земельных участков, проходит по стене жилого дома на земельном участке <адрес>

Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> на момент натурного обследования проходили: спорная межа с земельным участком <адрес> частично по стене жилого дома <адрес>, частично по ограждению, частично по стене деревянной хозяйственной постройки на участке <адрес>.

Фактические границы земельного участка <адрес> не соответствуют границам по данным ЕГРН, границы земельного участка по данным ЕГРН «обрезаны» по красной линии застройщика, т.е. землепользователь пользуется частью земельного участка с фасадной стороны земельного участка без оформления в ЕГРН.

Межевое дело по уточнению границ земельного участка <адрес> подготовлено 10.11.2014г. В соответствии с чертежом земельного участка координаты характерных точек спорной с земельным участком <адрес> границы не переопределялись, т.е. приняты равными данным ЕГРН (равными координатам, определенным при межевании участка <адрес>, в которых содержится реестровая ошибка).

Экспертом сделан вывод о том, что постройки (сооружения) ответчика Панковой А.Б. не расположены на земельном участке истцов Костенюк. Гараж Панковой А.Б. расположен на расстоянии 1,2 м от стены жилого дома истцов, по которой проходит юридическая граница земельного участка. Хозяйственная постройка Панковой А.Б. расположена на границе земельных участков.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит достаточные, ясные выводы применительно к предмету заявленного спора, и обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Таким образом, в судебном заседании не представлено документов, подтверждающих, что ответчиком нарушены права истцов по владению, пользованию принадлежащим им земельным участком, созданы препятствия в пользовании земельным участком, подлежащие восстановлению путем предъявления требований, основанных на ст. 304, 305 ГК РФ, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения их исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░