Решение по делу № 33-315/2015 от 20.02.2015

Дело № Председательствующий - судья ФИО12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-№/2015

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО10 в составе:

председательствующего ФИО18,

судей ФИО21 и ФИО22

при секретаре ФИО15

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике ФИО10 (далее по тексту – Управление ФМС России по РИ) по доверенности ФИО17 на решение Магасского районного суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО7 на неправомерные действия Управления ФМС России по РИ и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики ФИО10 (далее по тексту – ФИО4).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО18, объяснение представителей по доверенности Управления ФМС России по РИ ФИО16 и ФИО4 З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заявителя ФИО9 М.Х., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО9 М.Х. и другие перечисленные выше члены его семьи (всего – четыре человека) в связи с военными действиями покинули место постоянного жительства – Чеченскую Республику и выехали в Республику ФИО10. Органами миграционной службы, по месту пребывания, они наделялись статусом вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевали. В октябре 2014 года Управлением ФМС России по РИ они исключены из сводного списка вынужденных переселенцев, нуждающихся в жилищном обустройстве, в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике, а ФИО4 исключены из сводного списка граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы» (далее по тексту – ФЦП «Жилище на 2011-2015 годы») на 2014 год. Находя действия Управления ФМС России по РИ и ФИО4 затрагивающими их права и законные интересы, заявители обратились в Магасский районный суд РИ, просили обязать заинтересованные стороны восстановить их в сводном списке вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, нуждающихся в улучшении жилищных условий до полного жилищного обустройства на постоянном месте жительства, в той же последовательности, под тем же порядковым номером, что они состояли на момент исключения из данного списка, а также просили обязать ФИО4 включить их в сводный список вынужденных переселенцев из Чеченской Республики на получение государственного жилищного сертификата.

В судебном заседании заявитель ФИО9 М.Х. поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела ФИО9 Р.С., ФИО9 М.М., ФИО9 Э.М. в суд не явились, вместе с тем просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвовавшие в заседании суда представители Управления ФМС России по РИ ФИО17 и ФИО5 Б.С., ФИО4 З.А. просили требования заявителей оставить без удовлетворения.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд признал заявление ФИО9 обоснованным и, в этой связи, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителей в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Управления ФМС России по РИ ФИО17, полагая данное решение суда вынесенным с нарушением материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно требованиям части 2 статьи 201 того же Кодекса, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда

По смыслу разъяснений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и не опороченного сторонами протокола судебного заседания, вынужденные переселенцы ФИО9, находя затрагивающими права и интересы действия Управления ФМС России по РИ, исключившего их из списка вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с получением денежной компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике, и действия ФИО4, исключившего их же из сводного списка граждан - участников ФЦП «Жилище на 2011-2015 годы», оспорили эти действия в суд.

Удовлетворяя заявление ФИО9 в части обязания заинтересованные стороны восстановить их в сводном списке граждан - участников ФЦП «Жилище на 2011-2015 годы, вместе с тем суд оставил без внимания и разрешения требования заявителей к Управлению ФМС России по РИ о восстановлении в сводном списке вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и к ФИО4 о включении их в сводный список вынужденных переселенцев из Чеченской Республики на получение государственного жилищного сертификата.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу не разрешенных требований ФИО9, то есть совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО7 на неправомерные действия Управления ФМС России по РИ и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики ФИО10 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий                                            

Судьи                                                

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья              ФИО18