Решение по делу № 11-263/2017 от 24.07.2017

Дело № 11-263/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09.08.2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи А.Г. Елясовой, при секретаре А.Ю. Папковской,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Курис ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 17.05.2017 года о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 31.01.2017 года по гражданскому делу по иску Курис ФИО8 к Фещенко ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 31.01.2017 года с Фещенко Н.О. в пользу Курис О.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 26 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 г. по 01.12.2016 г. в сумме 659,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 980,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500,00 руб..

Данное решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 25.04.2017 года с Фещенко Н.О. в пользу Курис О.Е. дополнительно взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500,00 руб..

14.04.2017 года ответчик Фещенко Н.О. обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 17.05.2017 года ответчику предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения в виде ежемесячных платежей в размере 2 000,00 руб. до погашения взысканной суммы в размере 34 139,73 руб..

На указанное определение истцом Курис О.Е. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 17.05.2017 года отменить и отказать ответчику в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебных актов.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", судам при осуществлении судопроизводства рекомендовано принимать во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), которым каждое лицо наделено правом на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п.1 ст.6 Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

По настоящему делу суд принимает во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Предоставляя рассрочку исполнения судебного решения, мировой судья исходил из невысокого размера доходов ответчика, который после внесения арендной платы, составляет величину ниже прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае.

Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие отсутствие иного имущества у ответчика, на которое могло быть обращено взыскание, а также отсутствие иных доходов у ответчика.

Другие обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, ответчиком не указаны и доказательства этому не представлены, в связи с чем, на момент рассмотрения заявления Фещенко Н.О. у мирового судьи не имелось оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения вышеуказанного решения.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Курис ФИО10 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 17.05.2017 года о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 31.01.2017 года по гражданскому делу по иску Курис ФИО11 к Фещенко ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Отказать Фещенко ФИО13 в предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 31.01.2017 года по гражданскому делу по иску Курис ФИО14 к Фещенко ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья              А.Г. Елясова