Решение по делу № 1-36/2021 от 25.12.2020

Дело № 1-36/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 26 января 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

Подсудимой Тарицыной Е.И.,

Защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № 352 и ордер № 2081756 от 21.01.2021 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарицыной Е.И., <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2020 года около 07 часов 55 минут Тарицына Е.И. находилась в доме З. по адресу: <адрес>, где на столе в помещении кухни указанного дома обнаружила мобильный телефон марки «...» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий З. Увидев на дисплее мобильного телефона сообщения с номера «№», то есть то, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), являющейся согласно п. 19 ст. 3 ФЗ №161 от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, для управления банковским счетом ПАО «Сбербанк России» №, открытым на имя М., а также, что на указанном счете имеются денежные средства, у Тарицыной Е.И. в указанное время, в указанном месте 13 сентября 2020 года из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя М., путем их перевода через услугу «Мобильный банк». Реализуя свой прямой преступный умысел, Тарицына Е.И., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений и имея навыки пользования услугой «Мобильный Банк», подключенной к абонентскому номеру № сим-карты оператора «МТС», зарегистрированной имя З., установленной в корпусе мобильного телефона марки «...», принадлежащего последней, путем отправки смс-сообщения с текстом: «Перевод № 2000» на номер «№», в 07 часов 55 минут 13 сентября 2020 года, произвела одну операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя М., к которому привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк России №, открытый на имя Тарицыной Е.И., тем самым Тарицына Е.И. тайно похитила с банковского счета М. принадлежащие З. денежные средства в размере 2000 рублей. Впоследствии Тарицына Е.И. распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей по своему усмотрению, причинив тем самым З. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Тарицына Е.И. виновной себя в совершении преступления признала полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Тарицыной Е.И., данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 15.09.2020 года, подсудимая Тарицына Е.И. показывала о том, что ее дочь проживает со своим отцом в <адрес>. 13 сентября 2020 года она находилась у знакомого З., который проживает по адресу: <адрес>. В этот же день, в вечернее время, точное время не помнит, она с З. пошли к знакомым З., З. и И., которые проживают в <адрес>, точного адреса не помнит. У З. они распивали спиртное вчетвером. Позже втроем, то есть она, З. и З. пошли в дом З., где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, легли спать. 14 сентября 2020 года, около 10 часов 00 минут она на кухонном столе увидела сотовый телефон, принадлежащий З., решила посмотреть его, включив телефон увидела смс-сообщения от номера №, где было указано, что баланс банковской карты составляет около 3000 рублей, в это время у нее возник умысел на кражу денежных средств с банковской карты, для этого набрала смс-сообщение на номер №, где указала свой абонентский номер и сумму в размере 2000 рублей, пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который ввела и денежные средства были переведены на ее банковскую карту. З. спала, не видела, что она брала ее сотовый телефон. После они с З. уехали в <адрес>, где она потратила похищенные денежные средства. Вину в признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 73-76).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой 11.12.2020 года, подсудимая Тарицына Е.И. показывала о том, что совершив перевод 2000 рублей с карты М. на свою карту по номеру своего телефона №, все входящие и исходящие смс с номера № с ее телефона удалила, карту уничтожила, номер телефона поменяла, номер карты не помнит. Причиненный ущерб полностью возместила М., извинилась перед ней. Ранее в показаниях говорила, что произвела списание данных денег около 10 часов 14 сентября 2020 года, но перепутала дни в виду нахождения в алкогольном опьянении. В ночь с 12 на 13 сентября 2020 года они с З. находились у З., распивали спиртное. Около 08 часов 13 сентября 2020 года, она при помощи телефона З., который лежал на столе в кухне, перевела себе на карту 2000 рублей, воспользовалась тем, что та спала, никто не видел. После телефон положила на место, предварительно удалив все смс-сообщения о проведенных операциях, ее телефон не был заблокирован, пароль блокировки отсутствовал, сотовый телефон был сенсорный, в корпусе темного цвета, марку не помнит. После предложила З. уехать в <адрес> в гостиницу, З. все еще спала, по пути сняла похищенные наличные средства со своей карты в банкомате Сбербанка там же, в <адрес>, которые затем потратила на личные нужды. Вину в совершении кражи денег с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 80-82).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 13.12.2020 года, подсудимая Тарицына Е.И. показывала о том, что около 08 часов 13 сентября 2020 года находилась у знакомого З., который проживает в <адрес>. Там еще были сам З. и его знакомая З. это время увидела телефон З., та спала, она взяла его в руки, в разделе смс-сообщения увидела сообщения с номера № Сбербанк, исходя из которых на балансе карты оставалось около 4000 рублей, ей пришла идея похитить деньги с карты, подключенной к телефону М.. Воспользовавшись тем, что никто не видит, отправила смс на номер №, в котором указала сумму перевода 2000 и свой номер телефона №, который был привязан к ее банковской карте ПАО Сбербанк. Пришло смс с кодом подтверждения, который отправила в ответ на №. После совершения операции удалила все сообщения, и предложила З. поехать в <адрес>, тот согласился, телефон З. положила на место. Там же в <адрес> сняла при помощи банкомата Сбербанка со своей карты все 2000 рублей, которые потом потратила на личные нужды. Вину в совершении кражи денежных средств в размере 2000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб З. восстановила в полном объеме. (л.д. 95-99).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая Тарицына Е.И. суду показала, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла ей свои извинения. Она не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, проживает на случайные заработки, в среднем доход в ее семье ... рублей, считает себя и своих родственников здоровыми.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой Тарицыной Е.И. в совершении ею данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшей З., свидетелей М. и З.

Так, потерпевшая З. показывала о том, что в период времени с 12 по 13 сентября 2020 года находилась у знакомого З., проживающего в <адрес>, также там присутствовала его подруга Тарицына Е.В., все вместе распивали спиртное. В ходе распития уснула. Проснувшись утром 13 сентября 2020 года ушла домой, З. с Тарицына Е.В. не было дома. Дома обнаружила, что забыла свой сотовый телефон у З., муж сообщил, что звонила дочь М., сказала, что с ее карты списали 2000 рублей. От дочери стало известно о том, что со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 2000 рублей, получатель Тарицына Е.И. она ответила ей, что никому деньги не переводила. У дочери имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя в отделении банка в п. Селенгинск, которой пользуется постоянно, к данной карте на тот момент была подключена услуга «Мобильный банк» к обоим их номерам № и № – ее и дочери. Около 08 часов 13 сентября 2020 года дочери на мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера 900, в котором значилось что осуществлен перевод денежных средств в размере 2000 рублей. В приложении «Сбербанк онлайн» увидела, что данные деньги перевели на карту Тарицына Е.И. по номеру телефона получателя №. Поняла, что скорей всего подруга З. - Тарицына Е.В. перевела данные деньги себе на карту при помощи ее телефона, пока она спала. Она не разрешала ей переводить себе деньги. На следующий день муж сходил к З. и забрал ее телефон. На ее телефоне марки «...» отсутствовал пароль блокировки, телефон ... с сенсорным управлением. У ее несовершеннолетней дочери нет дохода, та находится на ее иждивении, деньги на карту ей ранее отправляла она. Всего на имя ее дочери М. открыто две карты ПАО «Сбербанк»: одна именная Мастеркард, с которой произошло списание, вторая Виза Моментум, находится у нее: например может положить деньги на счет карты Моментум, затем та или она переводят деньги между счетами этих карт. Таким образом, вследствие незаконного списания денежных средств со счета, открытого на имя ее дочери М., ей причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей. Ранее указывала, что дочь позвонила и сообщила о списании средств около 10 часов 13 сентября 2020 года, но судя по уведомлениям банка, данный перевод денежных средств был произведен в 07 часов 55 минут 13 сентября 2020 года. После разбирательства Е. Тарицына принесла извинения и полностью возместила причиненный ущерб. (л.д. 45-48).

Согласно телефонограммы помощника судьи Котовой И.В. от 14.01.2021 года, потерпевшая З. просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, явится в суд не может в виду производственной занятости, показания, данные ею в стадии предварительного следствия поддерживает, просит их огласить. Ущерб ей возмещен в полном объеме, поэтому претензий к подсудимой не имеет. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель М. показывала о том, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на ее имя. К данной карте ранее была подключена услуга Мобильный банк по номеру ее матери З.: №. В данное время мобильный банк подключен только к ее номеру. 13.09.2020 года в утреннее время увидела, что с ее карты был осуществлен перевод денег в размере 2000 рублей по номеру телефона №, получатель: Тарицына Е.И.., время перевода: 02 часа 55 минут 13.09.2020 года (время согласно чеку об операции - московское). Данное имя не знакомо, она никаких переводов не осуществляла, сделала вывод, что ее мама перевела деньги кому-то с ее карты, т.к. ее номер был подключен к ее карте. Когда удалось связаться с матерью, та пояснила, что никаких переводов никому не совершала. На следующий день мама обратилась в полицию с заявлением о незаконном хищении денежных средств с ее карты. Данные деньги принадлежали ее матери, у нее на тот момент дохода не было, находится у родителей на иждивении, мама ей постоянно отправляет деньги на данную карту. Позже стало известно, что деньги с карты посредством отправки смс с телефона матери перевела Тарицына Е. В настоящее время Тарицына возместила матери ущерб, вернула ей все деньги. К протоколу допроса прилагает копию чека об операции, копию справки с реквизитами ее карты, банковскую выписку на период с 05.09.2020 года по 15.09.2020 года. (л.д. 54-58).

Свидетель З. показывал о том, что в ночь с 12 на 13.09.2020 года у него находились З. и Тарицына Е.И., они распивали спиртное. Точного времени не помнит, Тарицына Е.В. пригласила в гостиницу п. Селенгинск, он согласился. По пути в гостиницу заехали в Сбербанк, Тарицына Е.В. сняла в банкомате деньги, какую сумму не знает. На утро 14.09.2020 года приехали домой. В вечернее время приехали сотрудники полиции, от них узнал, что у З. пропали с карты деньги в сумме 2000 рублей. Находясь в полиции, Тарицына Е.В. рассказала, что данные деньги перевела на свой счет. (л.д.65).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт оперативного дежурного Ц. от 14.09.2020 года,согласно которому 14.09.2020 года в 17:50 чаосв в дежурную часть ОП «Селенгинский» поступило телефонное сообщение З. о том, что неустановленное лицо при помощи мобильного банка с ее карты похитило денежные средства в сумме 2000 рублей. (л.д. 11);

- заявление З., согласно которому просит привлечь неустановленное лицо, которое используя ее мобильный телефон, марки не помнит, аб. №, совершило денежный перевод в сумме 2000 рублей, которое ей неизвестно. (л.д. 12);

- справка ПАО «Сбербанк России» от 11.12.2020 г., согласно которой: по карте № (счет № открыт 28.06.2019 г. в Бурятском ГОСБ №) открытой на имя М., 13.09.2020 года в 02:55 часов (время московское) - перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на карту №; по карте № (счет № открыт 17.08.2020 г. в Иркутском ГОСБ №) открытой на имя Тарицыной Е.И., были совершены следующие операции: 13.09.2020 года в 02:55 часов (время московское) - перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с карты №; 13.09.2020 года в 03:51 часов (время московское) – снятие денежных средств в банкомате №, <адрес>. (л.д. 16);

-протокол выемки от 08.12.2020 года, согласно которому в помещении кабинета № 17 ОП «Селенгинский» ОМВД РФ по Кабанскому району у потерпевшей З. изъят мобильный телефон марки «...», как имеющий значение для уголовного дела. (л.д. 19-21);

-протокол осмотра предметов от 08.12.2020 года,согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, на поверхности которого имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета «мобильный телефон марки «...», изъятый в ходе выемки от 08.12.2020 г. у потерпевшей З., подписи участвующего лица и следователя, клапаны конверта опечатаны печатью № 46 СО/а «для документов …». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта внутри обнаружен мобильный телефон марки «...» ... Видимых повреждений при осмотре телефона не обнаружено. Участвующим лицом З. на экране указанного телефона вводится комбинация № вследствие данной команды на экране телефона всплывает смс-уведомление от номера № с содержанием «Ваш номер телефона №» «только что: SIM-карта: MTS». По окончании осмотра телефон упаковывается в бумажный конверт белого цвета, на поверхность которого наносится пояснительная надпись, заверяется подписью следователя, опечатывается печатью № 46 «для документов …» (л.д.22-24);

-протокол выемки от 09.12.2020 года, согласно которому в помещении кабинета № 17 ОП «Селенгинский» ОМВД РФ по Кабанскому району у М. изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, как имеющая значение для уголовного дела. (л.д.32-34);

-протокол осмотра предметов от 09.12.2020 года,согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, на поверхности которого имеется пояснительная надпись, подписи участвующих лиц и следователя, клапаны конверта опечатаны печатью № 46 СО/а «для документов …». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта внутри обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ... Видимых повреждений при осмотре телефона не обнаружено. По окончании осмотра банковская карта ПАО «Сбербанк» № упаковывается в бумажный конверт белого цвета, на поверхность которого наносится пояснительная надпись, заверяется подписью следователя, опечатывается печатью № 46 «для документов …» (л.д.35-36);

- протокол проверки показаний на месте от 12.12.2020 года, согласно которого участники проверки показаний: и.о. следователя Д., подозреваемая Тарицына Е.И., защитник Яновский В.И., водитель – УУП Б. собрались около здания ОП «Селенгинский» ОМВД России по Кабанскому району, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, мкрн. Солнечный, 40. Тарицыной Е.И. было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. Та ответила согласием и пояснила, что проверка ее показаний будет производиться в доме по адресу: РБ, <адрес>, где она, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим З., похитила денежные средства 2000 рублей, также принадлежащие З., путем перевода их на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» посредством отправки смс-сообщения на номер №. Участники на автомашине марки «...» с государственным регистрационным знаком № под управлением УУП Б. выехали по направлению, указанному Тарицыной Е.И., в <адрес>. Проезжая мимо дома № <адрес> Тарицына Е.И. попросила остановить автомобиль и указала на данный дом и пояснила, что находясь внутри данного дома, она, используя сотовый телефон З., осуществила перевод денежных средств 2000 рублей посредством отправки смс-сообщения на номер №, в котором указала сумму перевода 2000 и свой номер телефона №. Участники вслед за Тарицыной Е.И. с разрешения проживающего З. прошли внутрь дома, где находясь в помещении кухни Тарицына Е.И. указала на стол, расположенный слева от входа, пояснила, что около 08 часов 13 сентября 2020 года взяла сотовый телефон З. с указанного стола и увидела в данном телефоне смс-уведомления с номера №, отправила на номер ... смс-сообщение с текстом «Перевод № 2000», после таким же образом отправила на номер № смс-сообщение с кодом подтверждения операции, тем самым перевела на счет своей карты 2000 рублей и положила телефон на место. Похищенные денежные средства в последующем Тарицына Е.И. потратила на личные нужды. Далее участники прибыли в ОП «Селенгинский» ОМВД РФ по Кабанскому району по вышеуказанному адресу, для составления протокола проверки показаний» (л.д. 83-89).

В ходе судебного заседания были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимой Тарицыной Е.И.

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины Тарицыной Е.И. в совершении ею данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Тарицыной Е.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что Тарицына Е.И., при совершении ею кражи у потерпевшей З., умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, тайно похитила имущество З., чем причинила последней материальный ущерб в размере 2000 рублей. Также судом установлен квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета, поскольку Тарицына Е.И. не использовала обман ни при изъятии имущества потерпевшей с помощью электронных средств платежа, ни для получения возможности произвести такое изъятие. Последняя, используя системы удаленного управления банковским счетом, перевела безналичные денежные средства с банковского счета потерпевшей на свой счет.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимой Тарицыной Е.И., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, которые последняя подтвердила в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей З., свидетелей М. и З., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимой, потерпевшей и указанных свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Тарицыной Е.И., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку ею совершено умышленное тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимой Тарицыной Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, характеризующие её, как не судимую, имеющую в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её и её семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учел полное признание Тарицыной Е.И. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, наличие на иждивении ... малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее молодой возраст, состояние здоровья и материальное положение. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Тарицына Е.И. изначально давала показания, изобличающие ее в совершении преступления, не пыталась уйти от ответственности, указала место и время возникновения у нее преступного умысла на совершение хищения имущества потерпевшей и именно эти обстоятельства положены в основу предъявленного ей обвинения. Также в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами полное, добровольное возмещение имущественного ущерба З., причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения своих извинений З. В связи с признанием в действиях подсудимой Тарицыной Е.И. указанных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении ей наказания, суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Тарицыной Е.И., её адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что она на учете у врача психиатра не состоит, суд признает её вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Тарицыной Е.И. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ею преступления.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновной, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Тарицыной Е.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом ее финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Тарицыной Е.И., мнения потерпевшей З., не настаивающей на суровой мере наказания, и то, что действия виновной не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление последней без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к Тарицыной Е.И. положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на нее определённые обязанности.

Мера пресечения в отношении Тарицыной Е.И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «...», в стадии предварительного следствия возвращенный потерпевшей З. – подлежит оставлению за законным владельцем, банковская карта № ПАО «Сбербанк России», в стадии предварительного следствия возвращенная М. – подлежит оставлению за законным владельцем.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая достаточно молодой возраст осужденной Тарицыной Е.И., отсутствие у нее заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом возможности ее дальнейшего трудоустройства, суд считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И. за участие в судебном заседании в размере 4500 рублей и за участие в стадии предварительного следствия в размере 12900 рублей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Тарицыну Тарицына Е.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Тарицыной Е.И. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении Тарицыной Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу - мобильный телефон марки «...», в стадии предварительного следствия возвращенный потерпевшей З. – оставить за законным владельцем, банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», в стадии предварительного следствия возвращенную М. – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И. в размере 17400 рублей 00 копеек взыскать с осужденной Тарицыной Е.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева