Решение по делу № 2-163/2024 (2-2903/2023;) от 24.08.2023

Дело № 2-163/2024

УИД: 91RS0022-01-2022-003504-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                                        г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                            Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                               Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежепёковой ФИО2 к Алпатову ФИО11 (третье лицо – Акционерное общество «Страховая компания Гайде») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

    В октябре 2022 года Лежепёкова Ю.А., через своего представителя Ваянову О.Н., обратилась в суд с иском к Алпатову А.С., в котором просит взыскать с ответчика                   в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 370912,86 рублей; расходы, связанные с проведением оценки специалистом в размере 7000 рублей; расходы по дефектовке автомобиля после ДТП в размере 1600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6909,13 рублей и на оплату услуг представителя в размере 56000 рублей.

    В обоснование требований указала, что 27 июня 2022 года в 01 час 45 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учел погодные условия, дорожное покрытие, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является она (истец), после чего Алпатов А.С., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ее транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля, без учета износа, согласно акту экспертного исследования №                от 02 июля 2022 года, составляет 493012,86 рублей. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, Алпатов А.С., гражданская ответственность которого не была застрахована, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел погодные условия, дорожное покрытие, не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под ее (истца) управлением в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения, чем ей был причинен материальный ущерб. После ДТП она обратилась в страховую компанию – Акционерное общество «Страховая компания Гайде», в которой была застрахована ее гражданская ответственность согласно страховому полису №, для получения выплаты по страховому случаю и, после заключения страховой компании, она получила компенсацию ущерба в виде денежной выплаты в размере 122100 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени в полном объеме ущерб, причиненный ее имуществу, ответчиком не возмещен. Также, в целях реализации своих прав, она была вынуждена понести расходы за проведение независимой технической экспертизы, расходы по дефектовке, а также расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

    Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 15, 151, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Страховая компания Гайде» (протокол судебного заседания от 21 декабря 2022 года).

    Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от                      14 февраля 2023 года иск Лежепёковой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № – удовлетворен. Суд постановил: взыскать с Алпатова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Лежепёковой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в возмещение материального ущерба 370912,86 рублей; взыскать с Алпатова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Лежепёковой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), расходы за проведение экспертного исследования в размере 7000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в размере 1600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и государственную пошлину в размере 6909,13 рублей, а всего 25509,13 рублей.

    27 июня 2023 года Алпатовым А.С., через организацию почтовой связи, подано заявление об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года.

    Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2023 года заявление Алпатова ФИО14 об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Лежепёковой ФИО2 к Алпатову ФИО15 (третье лицо – Акционерное общество «Страховая компания Гайде») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворено; отменено заочное решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года и возобновлено рассмотрение дела по существу.

    В отзыве на исковое заявление ответчик – Алпатов А.С. просил в удовлетворении заявленных Лежепековой Ю.А. отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что заключение эксперта судебной автотехнической экспертизы, составленное экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № от 15 ноября 2023 года, выполненное экспертом Ильченко А.В., не может быть принято судом во внимание, поскольку является ненадлежащим доказательством, вместе с тем ходатайство о назначении повторной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

    Истец – Лежепёкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ее представителем – Базилевичем Э.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

    Ответчик – Алпатов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо – Акционерное общество «Страховая компания Гайде» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств не заявило.

    Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец, его представители, ответчик и представитель третьего лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца – Лежепёковой Ю.А., ее представителей – Ваяновой О.Н. и Базилевича Э.А., а также ответчика – Алпатова А.С., и представителя третьего лица – Акционерного общества «Страховая компания Гайде».

Исследовав материалы дела и административный материал №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,              на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей                     56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2022 года в 01 час 45 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Алпатов А.С., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел погодные условия, дорожное покрытие, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Лежепёкова Ю.А., под ее управлением, после чего Алпатов А.С., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В результате ДТП транспортному средству Лежепёковой Ю.А. причинены механические повреждения, указанные в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 25 июля 2022 года, чем ей причинен материальный ущерб.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 25 июля 2022 года Алпатов А.С., гражданская ответственность которого не была застрахована, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел погодные условия, дорожное покрытие, не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Лежепёковой Ю.А., чем был причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении                                          от 25 июля 2022 года Алпатов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополь Республики Крым от 27 июля 2022 года                       Алпатов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и по делу не добыто.

В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от            23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно акту экспертного исследования № от 02 июля 2022 года (с учетом устранения технических ошибок в резолютивной части экспертного исследования) с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 июня 2022 года, составляет 493012,86 рублей.

Как следует из ответа Акционерного общества «Страховая компания Гайде» за исх. № от 20 января 2023 года, Лежепёковой Ю.А. была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 122100 рублей по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию от 27 июня 2022 года.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, на дату ДТП, произошедшего 27 июня 2022 года, по ходатайству ответчика Алпатова А.С., определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 октября 2023 года была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта судебной автотехнической экспертизы, составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № от 15 ноября 2023 года, выполненного экспертом ФИО5, сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на 27 июня 2022 года составляет 423428 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № при повреждении АМТС определяется в процентах от его стоимости на момент повреждения, и составила 26100 рублей; величина ущерба автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом величины утраты товарной стоимости, составила 449500 рублей.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от            15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вышеуказанное заключение эксперта № от 15 ноября 2023 года соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает заключение судебной автотехнической экспертизы № от 15 ноября 2023 года, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны справочные материалы и нормативные документы, положенные в основу их составления, принимая во внимание, что данное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его объективности и достоверности, также не имеется.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов, указанных в экспертном заключении, в связи с чем, принимает данное экспертное заключение.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от                   23 июня 2005 года № 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности – в отступление от принципа вины – на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, значение имеет юридическое и фактическое владение источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

По информации отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым                         от 23 ноября 2022 года №, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Алпатов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе – вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом того, что данный спор между истцом Лежепёковой Ю.А. и ответчиком Алпатовым А.С. возник в рамках правоотношений из причинения вреда (статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не страхования, то при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из фактически понесенных истцом убытков в результате повреждения принадлежащего ей транспортного средства.

Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта судебной автотехнической экспертизы, составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № от           15 ноября 2023 года, выполненного экспертом ФИО5, реальный ущерб, причиненный Лежепековой Ю.А., повреждением принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 июня 2022 года, составляет 327400 рублей (449500 рублей (величина ущерба автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом величины утраты товарной стоимости) – 122100 рублей (выплаченное Акционерным обществом «Страховая компания Гайде» страховое возмещенией по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию от 27 июня 2022 года) и подлежит взысканию с ответчика в её пользу.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, наличие вины Алпатова А.С., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в совершении ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, и, как следствие, причинение истцу материального ущерба в размере 449500 рублей, что подтверждается заключением эксперта судебной автотехнической экспертизы, 122100 рублей из которого были выплачены истцу страховой компанией АО «СК «Гайде», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Лежепёковой Ю.А. о возмещении материального ущерба и взыскания с ответчика Алпатова А.С. в пользу истца в возмещение материального ущерба 327400 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Установлено, что при подаче искового заявления Лежепёковой Ю.А. была оплачена государственная пошлина в размере 6909,13 рублей, что подтверждается квитанцией № от 06 октября 2022 года.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 327400 рублей, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Алпатова А.С. в пользу истца Лежепёковой Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6474 рубля.

Также, истец понесла расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 7000 рублей и расходы по дефектовке автомобиля после ДТП в размере                  1600 рублей, в связи с чем, указанные издержки подлежат возмещению ответчиком Алпатовым А.С., поскольку подтверждены материалами дела.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что расходы Лежепёковой Ю.А. на оплату услуг представителя – адвоката Ваяновой О.Н. составили 56000 рублей.

Суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56000 рублей, о взыскании которой с Алпатова А.С. просит истец, является завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку дело не представляет сложности ввиду сложившейся судебной практики по спорам данной категории, поэтому не требует от представителя какой-либо особой правовой подготовки, значительных затрат времени.

С учетом небольшой сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным снизить размер указанных судебных расходов и взыскать с Алпатова А.С. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Лежепёковой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить частично.

Взыскать с Алпатова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Лежепёковой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в возмещение материального ущерба 327400 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 7000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в размере 1600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и государственную пошлину в размере 6474 рубля, а всего 352474 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Лежепёковой ФИО2,           ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:    подпись                                         Чибижекова Н.В.