Решение по делу № 2-2541/2018 от 27.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что в результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения. Он обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где истцу было выплачено 211 300 руб. и 77 652,98 руб. Согласно отчету эксперта стоимость ремонта составила 359 790,91 руб. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 125 612,37 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика не явился, извещался, представлено письменное возражение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: «Шкода Рапид» г.р.з. Х689КМ750 и «Форд Экспловер» г.р.з. Т242ВТ150. Автомобиль марки «Шкода Рапид» г.р.з. Х689КМ750, принадлежал истцу на праве собственности (л.д. 9).

В результате ДТП автомобилем марки «Шкода Рапид» г.р.з. Х689КМ750, получены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО4 управлявший транспортным средством марки «Форд Экспловер» г.р.з. Т242ВТ150. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

Ответчиком произведена страховая выплата на расчетный счет истца в размере 211 300 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Стратегия оценки» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Стратегия оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода Рапид» г.р.з. Х689КМ750, составляет 359 790,91 руб., а также утрата товарной стоимости в размере 54 774,44 руб.

Для урегулирования данного спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести выплату оставшейся части страхового возмещения и утраты товарной стоимости.

Ответчик частично исполнил претензию и доплатил истцу сумму ущерба и выплатил утрату товарной стоимости в общей сумме 77 652,98 руб.

Таким образом, истец считает, что недоплаченное ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение составляет 125 612,37 руб., из расчета: 359 790,91 руб. (сумма ремонта установленная экспертным заключением) – (211 300 руб. (первая страховая выплата) + 22 878,54 руб. (вторая страховая выплата).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиков выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

Учитывая заключение эксперта ООО «Стратегия оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеназванные законоположения, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не выполнило, а разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертизой, и размером выплаченного страхового возмещения, составляет более 10 %, что не находится в пределах статистической достоверности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, ответчиком в суд не представлено доказательств (либо подтверждений) невозможности перечисления истцу вышеуказанных средств на восстановительный ремонт автомобиля марки «Шкода Рапид» г.р.з. Х689КМ750, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (83 дня), которая составляет 104 257,96.

Истец добровольно снизил размер неустойки до 35 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении неустойки (отраженных в письменном возражении), руководствуясь положением вышеуказанной нормы суд снижает неустойку заявленную истом до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер морального вреда за нарушение прав связанных с невыплатой страхового возмещения истец оценивает в 10 000 рублей, по мнению суда, размер компенсации морального вреда существенно завышен и подлежит взысканию в размере 1 000 руб.

В соответствии п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивается штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

В этой связи руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем абзацем 2 пункта 2 указанного выше постановления предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с необходимостью защиты своих прав ФИО1 обратился к ООО «Стратегия оценки», по оказанию ему услуги независимой экспертизы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью защиты своих прав ФИО1 обратился к юристу ФИО5, по оказанию ему юридических услуг и представлению интересов в суде по взысканию страхового возмещения на ремонт автомобиля марки «Шкода Рапид» г.р.з. Х689КМ750, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Суд с учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, определяет размер расходов на представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 125 612,37 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда 1 000 руб.; штраф 5 000 руб.; расходы по оценке 10 000 руб.; расходы на представителя 5 000 руб.

Отказать ФИО1 во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 25 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 9 000 руб.; расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Е.В. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.В.Захарова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 125 612,37 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда 1 000 руб.; штраф 5 000 руб.; расходы по оценке 10 000 руб.; расходы на представителя 5 000 руб.

Отказать ФИО1 во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 25 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 9 000 руб.; расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Е.В. Захарова