Решение по делу № 2-985/2022 от 16.05.2022

    Дело № (УИД №)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г. Иваново

    Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

    председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

    при секретаре Румянцевой Ю.В.,

    с участием истца Киселевой С.В.,

    помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Петровой К.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой С.В. к Киселеву Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

        Киселева С.В. обратилась в суд с указанным иском к Киселеву Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав его тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и Администрацией г. Иваново, в пользование истца и ее семьи передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит бывший супруг истца – ответчик Киселев Г.В. Между тем, в 2017 году, Киселев Г.В. выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, забрав при этом все свои вещи. С тех пор ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет. При этом выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. На этом основании истец Киселева С.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд признать Киселева Г.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>; снять Киселева Г.В, с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

        Истец Киселева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, которое просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ее матери. В последствие ею с Администрацией г. Иваново был заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения. В квартире был зарегистрирован супруг истца – ответчик Киселев Г.В., брак с которым в настоящее время расторгнут. В 2017 году брачные отношения между нею и Киселевым Г.В. фактически прекратились, после чего ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры по адресу: <адрес>. Также сообщила, что ранее Киселев Г.В. проживал в дачном домике, расположенном на принадлежащем ему земельном участке в СНТ «Пчелка». Также он проживал в доме своей матери по адресу: <адрес>, но в настоящее время по указанным адресам ответчик не проживает, место его фактического проживания в настоящее время истцу не известно. После того, как Киселев Г.В. выехал из спорного жилого помещения, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу ответчик не исполняет. При этом сохранение его регистрации в квартире влечет несение истцом повышенных затрат на их оплату, в связи с чем, в настоящее время имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые Киселева С.В. старается оплачивать по мере возможности. После выезда из жилого помещения вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Вернуться в него Киселев Г.В. не пытался, препятствий в этом ему никто не чинил.

        Ответчик Киселев Г.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

        Суд, руководствуясь положениями ст. 243 ГПК РФ, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Выслушав истца, свидетеля, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Петровой К.В., полагавшей требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением правомерными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

        В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

        Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

        Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

        Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях.

    Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.

          В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что регистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

    В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

    Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

        Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Киселевой С.В. и Администрацией г. Иваново, находится в пользование истца и членов ее семьи.

        Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иванове от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Киселев Г.В. (л.д. 11), что также подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 28).

        Как следует из пояснений истца и представленной по запросу суда копии заочного решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой С.В. и Киселевым Г.В. был заключен брак, который был расторгнут указанным заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из пояснений истца также следует, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ее матери. В последствие ею с Администрацией г. Иваново был заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения. В квартире был зарегистрирован супруг истца – ответчик Киселев Г.В., брак с которым в настоящее время расторгнут. В 2017 году брачные отношения между нею и Киселевым Г.В. фактически прекратились, после чего ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры по адресу: <адрес>. Также сообщила, что ранее Киселев Г.В. проживал в дачном домике, расположенном на принадлежащем ему земельном участке в СНТ «Пчелка». Также он проживал в доме своей матери по адресу: <адрес>, но в настоящее время по указанным адресам ответчик не проживает, место его фактического проживания в настоящее время истцу не известно. После того, как Киселев Г.В. выехал из спорного жилого помещения, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу и оплате найма жилого помещения ответчик не исполняет. При этом сохранение его регистрации в квартире влечет несение истцом повышенных затрат на их оплату, в связи с чем, в настоящее время имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые Киселева С.В. старается оплачивать по мете возможности. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер. После выезда из жилого помещения вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Вернуться в него Киселев Г.В. не пытался, препятствий в этом ему никто не чинил.

    Указанные доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля Новиковой И.О., сообщившей суду о том, она является дочерью Киселевой Г.В. также свидетель пояснила, что после того, как фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, в 2017 году Киселев Г.В. выехал из квартиры по адресу: <адрес>, со всеми своими вещами. Единственной вещью ответчика, оставшейся в квартире, является аквариум. Недавно истцом был заменен в квартире замок, но до замены замка входной двери, ключи от старого замка у ответчика имелись. В жилое помещение Киселев Г.В. не возвращался, вновь вселиться в него не пытался, при этом препятствий для его вселения в квартиру ему никто не чинил. Каких-либо претензий относительно квартиры и права на проживание в ней ответчик не предъявлял.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они были получены в установленном гражданско-процессуальным законом порядке, сообщенные свидетелем сведения о фактах, имеющих значение для разрешения настоящего спора, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

      Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленные судом обстоятельства дают основание для вывода о том, что Киселев Г.В. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, в квартире ответчик не проживает с 2017 года, отсутствие в спорном жилом помещении Киселева Г.В. носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, со стороны других, проживающих в нем лиц, Киселеву Г.В. не чинилось, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, в связи с чем, регистрация Киселева Г.В. по адресу: <адрес>, без фактического проживания носит административный характер.

    Принимая во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя и членов ее семьи отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования о признании Киселева Г.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Киселевой С.В. к Киселеву Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

        Признать Киселеву Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

        Настоящее решение является основанием для снятия Киселеву Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:                                                                              Ю.В. Королева

        Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.