Решение по делу № 1-302/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-302/2021

УИД 91RS0022-01-2021-002665-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2021 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Джалилове А.Д.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: Савенко Д.Ю.

защитника: адвоката Гвоздева В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Селецкого В.В.

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СЕЛЕЦКОГО ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Селецкий В.В. обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Селецкий В.В. 07.05.2021 г. в обеденное время, более точно время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в г. Феодосии Республики Крым, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществил звонок Потерпевший №1 на мобильный номер +79780214787, после чего в ходе беседы с последним сообщил заведомо ложную информацию о намерении продать бензин А-92 и А-95 в количестве 1300 л общей стоимостью 55700 руб. В свою очередь Потерпевший №1, будучи ошибочно убежденным в добросовестности намерений Селецкого В.В. согласился на его предложение.

В последующем, продолжая реализовывать свой преступный умысел Селецкий В.В. 07.05.2021 г. в 19 час. 01 мин., находясь на территории АЗС «АТАН», расположенной на ул. <адрес>, 27-Д в <адрес> Республики Крым, встретился с Потерпевший №1, от которого получил денежные средства в сумме 55700 руб., после чего, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 в части продажи бензина, Селецкий В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия Селецкого В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает данную квалификацию правильной.

Совершенное Селецким В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность преступлений против собственности.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление об освобождении Селецкого В.В. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением, поскольку имущественный вред потерпевшему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, примирение между ними полностью достигнуто.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый поддержали ходатайство потерпевшего.

Суд, заслушав мнения сторон, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Селецкий В.В. на момент совершения данного преступления не судим, то есть совершил преступление впервые, совершенное ним преступление относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил имущественный вред потерпевшему.

Кроме того, потерпевший и подсудимый примирились, о чем потерпевший указал в своем заявлении.

Таким образом, по мнению суда, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных судом, имеются объективные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гвоздеву В.А. в стадии предварительного расследования в сумме 4500 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 7500 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

СЕЛЕЦКОГО ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим, и уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Селецкого В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 12000 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптические диски (л.д. 42,50,56,101) – хранить в деле, мобильный телефон – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья