Решение по делу № 22-218/2021 от 25.01.2021

судья Грабчук О.В. № 22-218/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 15 февраля 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Булах О.В., адвоката Кукушкина А.В. и осуждённого Бондаренко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кукушкина А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Старовойтовой Е.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2020 года, которым

Бондаренко К.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), нетрудоустроенный, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступления осуждённого Бондаренко К.А. и адвоката Кукушкина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора БулахО.В., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Бондаренко К.А. признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённом неоднократно.

В судебном заседании Бондаренко К.А. вину признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Старовойтова Е.В. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение чрезмерно мягкого наказания. Указывает на отсутствие оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Бондаренко наказания в виде исправительных работ, поскольку санкцией ч.1 ст.157 УК РФ наиболее строгим предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, усилить срок наказания до 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В апелляционной жалобе адвокат Кукушкин А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суду следовало учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие регистрации его подзащитного в службе занятости населения и удержание определённых сумм в счёт выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Отмечает, что суд, принимая решение о назначении наказания в виде исправительных работ, не мотивировал своё решение о невозможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания. Обращает внимание, что Бондаренко впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, предпринимает активные действия по возмещению причинённого им ущерба. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Старовойтова Е.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Бондаренко К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бондаренко К.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий виновного является правильной.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ис­правление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и близкого родственника. Установленные смягчающие обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении вида и размера наказания. Признание смягчающими тех обстоятельств, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, прямо уголовным законом не предусмотрено и оснований для этого судом не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания их смягчающими.

Учитывая все влияющие на назначение наказания обстоятельства и данные о личности Бондаренко К.А., суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не установил, о чём указал в приговоре. По мнению суда апелляционной инстанции исправление осуждённого, учитывая все обстоятельства дела, невозможно без реального отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

В то же время учитывая, что пределы наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, распространяются на наиболее строгий вид наказания, тогда как Бондаренко К.А. назначено наказание в виде исправительных работ, ссылка на данное положение уголовного закона подлежит исключению из приговора. При этом оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, принимая во внимание, что его размер определён в пределах санкции закона и излишне мягким не является.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2020 года в отношении Бондаренко К.А. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Бондаренко К.А. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Гадючко