Решение по делу № 33а-396/2019 от 17.01.2019

Судья Костюченко К.А. № 33а-396-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 30 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Тихоновой Ж.В.
судей	Бойко Л.Н.
	Камерзана А.Н.
с участием прокурора	Мунтян Р.В.
при секретаре	Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Жеребцова Александра Сергеевича, освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе административного ответчика Жеребцова Александра Сергеевича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Жеребцова Александра Сергеевича удовлетворить.

Установить в отношении Жеребцова Александра Сергеевича, _ _ года рождения, уроженца города ..., у которого срок наказания оканчивается 04 февраля 2019 года, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на Жеребцова Александра Сергеевича административные ограничения в виде:

- обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора в отношении Жеребцова А.С. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 23 УФСИН России по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Жеребцова А.С., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Жеребцов А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно, в связи с чем просил установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет и возложить административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, где реализуется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Б.А.К. административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Жеребцов А.С. в судебном заседании возражал против установления ему административного ограничения в виде запрета пребывания по месту жительства в ночное время.

Прокурор Ловозерского района Загайкевич В.В. в судебном заседании полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жеребцов А.С. просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении он злостным нарушителем не признавался, все имеющиеся взыскания погашены за сроком давности.

Выражает несогласие с установленным сроком административного надзора, считая его чрезмерно суровым ограничением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ловозерского района Мурманской области Загайкевич В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Жеребцов А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Жеребцов А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2015 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое совершено при опасном рецидиве преступлений.

Конец срока отбывания наказания Жеребцовым А.С. – 04 февраля 2019 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Жеребцов А.С. отбывает наказание за указанное преступление, совершенное в условиях опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор в отношении административного ответчика должен быть установлен в обязательном порядке.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Определенные судом административные ограничения в отношении Жеребцова А.С. чрезмерными и нарушающими его права не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При выборе административных ограничений суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного Жеребцовым А.С. преступления, его характеризующие данные.

Так, из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания Жеребцов А.С. характеризуется отрицательно. Осуждённый допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в 10 случаях к нему были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, в 7 случаях проводились профилактические беседы воспитательного характера; поощрений не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает; в школе и ПУ при учреждении не обучался; не трудоустроен; работы согласно статье 106 УИК РФ выполняет, однако, относится к ним как к неприятной обязанности; на профилактических учётах не состоит; социально-полезные связи поддерживает; отношения поддерживает со всеми категориями осуждённых; вину по приговору признал.

Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для изменения его периодичности не имеется.

При установлении Жеребцову А.С. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток судом первой инстанции правильно учтены обстоятельства совершения административным ответчиком преступления в ночное время. Оснований не согласиться с выводом суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Устанавливая Жеребцову А.С. административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд также правомерно учел, что преступление было совершено Жеребцовым А.С. в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат.

При этом положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу требований статей 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе Жеребцова А.С. доводы о том, что установленный в отношении него срок административного надзора является чрезмерным и несправедливым, не могут быть приняты во внимание, поскольку для лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, срок административного надзора обусловлен сроком погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Жеребцов А.С. не был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от признания лица злостным нарушителем на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Довод апелляционной жалобы о том, что дисциплинарные взыскания, наложенные в период отбывания наказания, погашены, отклоняется судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения для установления административного надзора.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судом решения и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 174, 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жеребцова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: