Решение по делу № 2-766/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-766/2023                                    копия

УИД 74RS0010-01-2023-000805-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                                    28 июня 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Кувалдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту - АО «КУБ») обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 848674 руб. 72 коп. за счет наследственного имущества умершего ФИО1. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КУБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, на основании которого Банком «КУБ» (АО) выдан кредит в размере 1000000 рублей на срок 1817 дней по 28 февраля 2026 года с платой за пользование кредитом в размере 13,55% годовых. Заемщиком сумма кредита и процентов по договору частично погашались, что подтверждается выпиской по счету №, с апреля 2022 года обязательства, вытекающие из договора, надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Агаповского муниципального района Челябинской области после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Просят взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Кредит Урал Банк» (Акционерным обществом) и ФИО1, по состоянию на 10.03.2023 в размере 848674 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11686 руб. 75 коп.; списать в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом в отделение АО «Кредит Урал Банк» на имя ФИО1

Представитель истца «КУБ» (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Овчинникова С.В. в судебном заседании признала исковые требования, пояснив, что согласна оплатить задолженность в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца «КУБ» (АО) подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лиц, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КУБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, на основании которого Банком «КУБ» (АО) выдан кредит в размере 1000000 рублей на срок 1817 дней по 28 февраля 2026 года с платой за пользование кредитом в размере 13,55% годовых.

Выдача суммы кредита по договору произведена «КУБ» (АО) в полном размере, что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщиком сумма кредита и процентов по договору частично погашались, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, однако с апреля 2022 года обязательства, вытекающие из договора, надлежащим образом не исполняются.

Общая задолженность ФИО1 перед Банком «КУБ» (АО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 10.03.2023 в размере 848674 руб. 72 коп., из них основной долг - 686222 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 160252 руб. 48 коп., просроченные проценты, начисленные за период с 01.04.2022 по 07.04.2022 - 2199 руб. 68 коп.

Расчет задолженности произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, судом проверен, сверен с выпиской по счёту (л.д. 4, 5-15) и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В период действия кредитного договора, заключённого между банком и ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

После смерти ФИО2 нотариусом Агаповского нотариального округа открыто наследственное дело №, наследником умершего ФИО1, является его супруга Овчинникова С.В., которая вступила в права наследования на имущество умершего супруга, стоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1452675 руб. 87 коп.); денежные средства в размере 16036 руб. 70 коп., находящиеся на лицевом счете; <данные изъяты>

Также в АО «КУБ» находятся денежные средства в размере 21 руб. 90 коп., хранящиеся на счете №, открытом в отделение АО «Кредит Урал Банк» на имя ФИО1, которые истец также просит взыскать в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника Овчинниковой С.В. банком направлено уведомление о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору заключенному между Банком и ФИО1 по состоянию на 10.03.2023 в сумме 848674 руб. 72 коп., которое ответчиком по настоящее время не исполнено.

В ходе рассмотрения дела по существу ни представителем истца, ни ответчиком не ставился под сомнение вопрос о несоответствии на дату смерти ФИО1 кадастровой стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает, что размер заявленных истцом к взысканию денежных сумм превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. С наследника Овчинниковой С.В. в пользу «КУБ» (АО) следует взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 500240 руб. 09 коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик Овчинникова С.В. возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного банком расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представила, согласна выплатить сумму задолженности в размере перешедшего к ней наследственного имущества.

Следовательно, исковые требования «КУБ» (АО) подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу «КУБ» (АО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 500240 руб. 09 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об установлении пределов ответственности решается в порядке исполнения решения суда в соответствии с требованиями ст.ст. 439, 440 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Овчинниковой С.В. в пользу истца «КУБ» (АО) следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 8202 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой С.В. в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Кредит Урал Банк» (Акционерным обществом) и ФИО1, по состоянию на 10.03.2023 в размере 500240 руб. 09 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Списать в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Кредит Урал Банк» (Акционерным обществом) и ФИО1, денежные средства в размере 21 руб. 90 коп., хранящиеся на счете №, открытом в отделение АО «Кредит Урал Банк» на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Овчинниковой С.В. в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8202 руб. 39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 04.07.2023

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-766/2023

Агаповского районного суда

Челябинской области