Решение по делу № 33-1624/2024 от 16.05.2024

Судья Гуляева Г.В.                                      Дело № 33-1624/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Агафоновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сосняговой Натальи Михайловны на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 15 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-707/2024 (УИД 44RS0002-01-2023-005000-10) по иску Сосняговой Натальи Михайловны к ПАО «Россети Центра»-«Костромаэнерго», ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, признании недействительным начисление задолженности.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения Сосняговой Н.М., ее представителя Романова Д.Ю., Козловой В.Ф., представителя ПАО «Костромская сбытовая компания» Смирновой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соснягова Н.М. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго», ПАО «Костромская сбытовая компания», в котором просила признать незаконным требование ПАО «Костромская сбытовая компания» (далее по тексту ПАО «КСК») об оплате задолженности, выставленной к оплате за безучётное потребление электроэнергии. В обоснование требований указала, что 07 июля 2023 года сотрудниками ПАО «Россети Центр» филиал «Костромаэнерго» был составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес>, после чего сотрудниками ПАО «КСК» осуществлен расчет платы безучетного потребления и выставлен счет на сумму 96 422,09 рубля. Факт безучетного потребления электроэнергии она не оспаривает, однако не согласна с расчетом безучетного потребления электроэнергии, полагает, что при расчете должен быть учтен только один электроприбор, который во время фиксации нарушения был подключен к электросетям.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в окончательном варианте истец просила суд признать незаконным акт от 07 июля 2023 года в части раздела, в котором указаны данные о мощности подключенного оборудования, признать незаконным требования ПАО «КСК» об оплате задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

15 февраля 2024 года было вынесено оспариваемое решение, которым исковые требования Сосняговой Натальи Михайловны оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Соснягова Н.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на обстоятельства дела, повторяя доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела, указывая на то, что при расчете объема безучетного потребления электрической энергии должно учитываться только подключенное оборудование, считает необоснованным вывод суда о законности включения ответчиком в расчет всего электрооборудования, находящегося в жилом помещении.

Представитель ПАО «Россети Центра»-«Костромаэнерго», Козлов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п.п.167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Пунктом 2 вышеуказанных Основных положений определено, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, в силу приведенных норм безучетное потребление электрической энергии обусловлено совершением потребителем различных действий: выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, а также иных, не связанных с вмешательством в работу прибора действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Соснягова Н.М., Козлова В.Ф. и Козлов М.В. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

    ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» является сетевой организацией, которая оказывает услуги но передаче электрической энергии. Пунктом 169 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

    07 июля 2023 года ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» была проведена проверка системы учета по адресу: <адрес> По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении № (Ф)44/Р1/012144. В результате проверки выявлено подключение дополнительных проводов нагрузки до учета в границе балансовой принадлежности потребителя. В акте указано, что при составлении акта присутствовала Козлова В.Ф.

    Также произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, согласно которому за период 92 дня объем потребления определен в объеме 17 496 кВтч.

    В ходе рассмотрения дела сторона истца не оспаривала факт неучтенного потребления электроэнергии, установленный в ходе проверки.

    Истец оспаривала акт только в части расчета объема безучетного потребления электрической энергии, указывая на то, что в соответствии с п.3 акта №(Ф)44/Р1/012144 от 07 июля 2023 года при фиксации нарушения использовалась фото-/видео- съёмка, которой зафиксировано подключение оборудования, а именно «Электросушилка» мощностью 0,5 кВт. Расчёт безучётного потребления электроэнергии, по мнению истца, должен был быть осуществлен от круглосуточного потребления электроприбора мощностью 0,5 кВт, а именно 0,5 * 2160 = 1080 кВт. Тариф на потребление электроэнергии установлен в размере 5,43 рублей за 1 кВт. Соответственно стоимость потреблённой безучётной электроэнергии составила 1080 кВт * 5,43 р. = 5 864,4 рубля.

    Считая, что действия ПАО «Костромская сбытовая компания», ПАО «МРСК Центра» по составлению акта о безучтенном потреблении, выставлению счета на оплату электроэнергии незаконными, Соснягова Н.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, посчитав, что факт безучетного потребления электроэнергии в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, посчитав составленный сбытовой компанией расчет объема неучтенного потребления электроэнергии верным, оставил исковые требования Сосняговой Н.М. без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по спору, сводятся к тому, что при расчете объема безучетного потребления электрической энергии должно было учитываться только подключенное оборудование, тогда как в расчет было включено все оборудование, находящиеся в жилом помещении, являются несостоятельными, поскольку такое оборудование принимается в расчет исходя из 24-часового потребления независимо от фактического подключения в момент проверки.

Согласно требованиям п/п «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила) потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. (п. 62 Правил).

В соответствии с п. 81 (11) Правил при проведении проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в п. 81 (11) Правил признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Законодательством конкретно не предусмотрено, что несанкционированное подключение до прибора учета или несанкционированное вмешательство в работу прибора учета при выявлении свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, дополнительно связаны с выявлением или подтверждением подключенного к этим элементам коммутации до прибора учета какого-либо энергопринимающего оборудования.

Это подтверждается тем, что при выявлении наличия свободного доступа к элементам коммутации в соответствии с требованиями пункта 62 Правил доначисление размера платы должно быть произведено, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте.

Подключение безучетной нагрузки до прибора учета в границе балансовой принадлежности потребителя является неучтенным потреблением.

При этом, ответчик обоснованно в соответствии с п. 62 Правил № 354 произвел доначисление размера платы исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение.

Доводы апелляционной жалобы о том, при исчислении мощности несанкционированно подключенного оборудования в расчет необоснованно включены устройства, которые не использовались потребителем, не могут повлиять на выводы суда, поскольку акт о неучтенном потреблении энергии, содержащий, в том числе и перечень такого оборудования, был подписан супругой потребителя Козловой В.Ф., каких-либо возражений против включения такого оборудования в ходе проверки и подписания акта не приведено. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

При этом следует отметить, что не подключение оборудования в момент проведения проверки, не свидетельствует о неприменении данного оборудования в расчетный период, в том числе, с использованием разветвителя.

Расчет производился исходя из наличия 8 электроприемников, наличие которых в жилом помещении, а также их мощность, указанная в расчете, истцом не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что расчет, представленный ответчиком ПАО «КСК», является верным, основанным на нормах действующего законодательства. Оснований полагать, что начисление платы произведено с нарушением, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 15 февраля 2024 года отставить без изменения, апелляционную жалобу Сосняговой Натальи Михайловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2024 года.