Решение по делу № 2-341/2015 от 20.01.2015

№2-709/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 05 мая 2015 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Трачук А. А.

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием представителя истца (ответчика) Товарищества собственников жилья «Миллениум» Алексеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Миллениум» к индивидуальному предпринимателю Яковлеву И.Е., Яковлеву О.Е. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, встречному исковому заявлению Яковлева О.Е. к Товариществу собственников жилья «Миллениум» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Миллениум» в лице председателя Алексеевой Н.Ю. обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яковлеву И.Е., Яковлеву О.Е. в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирного доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме демонтажа размещённого в подвале промышленного оборудования, принадлежащего Яковлеву И.Е.

Исковые требования обосновывает тем, что товарищество собственников жилья «Миллениум» создано в целях осуществления управления многоквартирным домом № 5 по улице 3 Интернационала города Невинномысска Ставропольского края. В состав указанного многоквартирного дома входят как жилые, так и не жилые помещения, собственниками которых являются граждане, юридические лица и предприниматели.

Собственником одного из нежилых помещений, расположенного на первом этаже дома, является ответчик Яковлев И.Е.. В своём помещении ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле пищевыми продуктами Балахоновского мясокомбината.

В 2012 году предприниматель Яковлев И. Е. разместил в подвале вышеуказанного дома своё холодильное оборудование без согласования с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме. Указанное оборудование ответчик разместил на путях эвакуации из подвала в сторону 5-го подъезда. Из указанного оборудования часто идёт дым, вытекает масло, что создаёт реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а также значительно повышает пожарную опасность. Кроме того, указанное оборудование при работе издаёт шум, уровень которого превышает максимально допустимые нормы, чем существенно нарушает права жильцов соседних квартир.

По поводу нарушения законодательства ТСЖ «Миллениум» обращалось в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Невинномысске, что подтверждается соответствующим запросом с отметкой о принятии от «18» апреля 2014 года.

Ответчик в нарушение норм действующего законодательства без согласования с остальными собственниками разместил оборудование, нарушающее в процессе его эксплуатации права остальных граждан.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от «30» июня 2014 года было постановлено запретить ответчику установку в общем имуществе оборудования, нарушающего права остальных собственников, что подтверждается протоколом собрания.

О принятом решении было сообщено ответчику и было предложено устранить препятствия в пользовании общим имуществом путём демонтажа оборудования, что подтверждается соответствующим письмом и почтовым уведомлением о вручении письма.

Ответчик Яковлев О.Е. подал в суд встречное исковое заявление в котором просит суд признать незаконным решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме расположенного в <адрес>, в форме заочного голосования от 30.06.2014 года в части запрета установки в общем имуществе оборудования, ссылаясь на то, что в спорном случае уменьшение размера общего имущества собственников жилых помещений не произошло. Реконструкция или переустройство помещения подвала не производилось.

Установленное оборудование не нарушает противопожарных, санитарных или иных правил содержания помещений в многоквартирных жилых домах.

Утверждение о том, что из оборудования часто идет дым и вытекает масло голословно и не чем не подтверждается.

Ссылка истца на материалы Роспотребнадзора о привлечении предпринимателя в 2014 году к административной ответственности за превышение уровней шума не состоятельна так как Решением Арбитражного суда Ставропольского края постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Иных сведений, подтверждающих, что установленное оборудование, ограничивает права собственником помещений в пользовании общим имуществом, создает препятствия в пользовании общим имуществом, нарушает нормы и правила содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, создает опасность жизни и здоровью граждан суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Алексеева Н.Ю. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании протокола собрания собственников жилых помещений незаконным.

Ответчики Яковлев И.Е., Яковлев И.Е. неоднократно извещались о судебных заседаниях по месту их жительства, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения Яковлеву И.Е., Яковлеву И.Е. доставлены в установленном законом порядке и ответчики о дне слушания дела извещены, и не лишены были возможности узнать о движении дела в суде. Кроме того, в судебных заседаниях 8.04.2015 года, 09.04.2015 года участвовал представитель ответчика Яковлева О.Е. по доверенности Чиганцев С.К., что также свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,] утверждённых Постановлением Правительства РФ от «13» августа 2006 года № 491 в| состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В судебном заседании установлено, что подвал многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, использование которого должно осуществляться на основании соглашения между всеми собственниками (л.д. 178).

Собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома № 5 по ул. 3 Интернационала, является ответчик Яковлев И.Е. (л.д. 57).

Как следует из представленных материалов проверки Управления Роспотребнадзора (л.д. 19-57), ответчиком Яковлевым О.Е. в нарушение норм действующего законодательства без согласования с остальными собственниками размещено оборудование, нарушающее в процессе его эксплуатации права остальных граждан.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 30.06.2014 года было постановлено запретить ответчику установку в общем имуществе оборудования, нарушающего права остальных собственников.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подвал многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, использование которого должно осуществляться на основании соглашения между всеми собственниками. В нарушении действующего законодательства ответчиком Яковлевым О.Е. размещено оборудование, не соответствующее санитарно – эпидемиологическим требованиям, что приводит к нарушению прав других собственников жилого помещения, в связи, с чем исковые требования в части возложения обязанности на Яковлева О.Е. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирного доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме демонтажа размещённого в подвале промышленного оборудования, принадлежащего Яковлеву И.Е. подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное оборудование, размещено ответчиком Яковлевым О.Е. в помещении собственником которого является Яковлев И.Е., последний является ненадлежащим ответчиком, в связи, с чем исковые требования в части возложения нас него обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирного доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, ул. 2 Интернационала, д. 5, в форме демонтажа размещённого в подвале промышленного оборудования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном жилом доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С встречным иском о признании незаконным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от 30.06.2014 года Яковлев О.Е. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края 09.04.2015 года.

Таким образом, с рассматриваемым исковым заявлением ответчик (истец) обратилась в суд за пределами установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока для обращения в суд.

Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании ходатайств о восстановлении названного срока Яковлевым О.Е., его представителем не заявлено. Каких-либо допустимых доказательств того, что Яковлев О.Е., полагая свои права нарушенными, объективно был лишен возможности своевременно обратится в суд с иском, суду представлено не было.

Согласно ч. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, следует отказать Яковлеву О.Е. в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от 30.06.2014 года в части запрета установки в общем имуществе оборудования в связи, с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Миллениум» к индивидуальному предпринимателю Яковлеву И.Е., Яковлеву О.Е. удовлетворить частично.

Обязать Яковлева О.Е. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирного доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме демонтажа размещённого в подвале промышленного оборудования, принадлежащего Яковлеву И.Е..

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Миллениум» к индивидуальному предпринимателю Яковлеву И.Е., Яковлеву О.Е. в части возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Яковлеву И.Е. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирного доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме демонтажа размещённого в подвале промышленного оборудования, принадлежащего Яковлеву И.Е. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Яковлева О.Е. к Товариществу собственников жилья «Миллениум» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от 30.06.2014 года в части запрета установки в общем имуществе оборудования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 08.05.2015 года.

Судья А.А. Трачук