Решение по делу № 2-7053/2017 ~ М-7147/2017 от 13.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 22 ноября 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Барботкиной М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Барботкиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (ПСК – <данные изъяты>%) на срок <данные изъяты> месяцев, согласно которому, на 21.09.17 у Барботкиной М.Н. образовалась задолженность в размере 64518,94 рублей, в том числе: сумма основного долга – 59461,91 рубль, начисленные проценты – 3368,99 рублей, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 1688,04 рублей, - которую истец просит взыскать с ответчицы, с расходами по уплате государственной пошлины в размере 2135,56 рублей.

Судебный приказ, выданный 07.10.16 мировым судьей судебного участка №6 Петрозаводска, отменен по заявлению ответчика, возражавшей против размера задолженности.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика – Готовецкая С.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, фактически признав иск, против расчета задолженности возражений не высказала.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст.432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора. В отношении услуг по страхованию клиентов банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования и установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги (Постановление Правительства РФ от 30.04.09 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Барботкиной М.Н. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей (п.1, в том числе, сумма кредита на оплату товара – <данные изъяты> рублей (п.1.1), сумма на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования – <данные изъяты> рубля (п.1.2)), под <данные изъяты> % годовых (п.4), ПСК – <данные изъяты>%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.6). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей (п.6).

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию на 21.09.17 у Барботкиной М.Н. задолженности в размере 64518,94 рублей, в том числе: сумма основного долга – 59461,91 рубль, начисленные проценты – 3368,99 рублей, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 1688,04 рублей.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор в письменном виде с соблюдением требований закона, деньги заемщику переданы, однако, свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата задолженности.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представила, возражений по расчету задолженности не заявила, у суда сомнений в обоснованности расчета не имеется, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязана возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Барботкиной М. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в общей сумме 64 518 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 27.11.17