cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 12-469/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-469/2023

Решение

г. Звенигово 12 сентября 2023 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Р. В. на постановление от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 06 июля 2023 года Иванов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Иванов Р.В. обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку мопедом в состоянии опьянения он не управлял, исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана неверная оценка, просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Иванов Р.В. и его защитник - адвокат Лигунов О.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, полагают, что вина Иванова Р.В. в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Иванов Р.В. дополнил, что он состоит в браке и на момент 04 июня 2023 года его супруга носила черные волосы длиной до уровня расположения диафрагмы, а во время его задержания сотрудниками полиции находилась дома.

В судебное заседание представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частью 1.1. ст. 27.17 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Иванов Р.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 04 июня 2023 года в 03 часа 34 минуты около дома № 2 по ул. Строителей п. Суслонгер Звениговского района Республики Марий Эл управлял транспортным средством – мопедом «Centurion» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно при наличии в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,684 мг/л.

Указанные действия Иванова Р.В. не соответствуют требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарствен­ных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поэтому образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как правильно квалифицировано мировым судьей.

Обстоятельства совершения Ивановым Р.В. указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, мотивированная оценка которых приведена в обжалованном постановлении и соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из вынесенного мировым судьей постановления, эти выводы основаны на следующих доказательствах:

- на протоколе об административном правонарушении <адрес> от 04 июня 2023 года, из которого следует, что Иванов Р.В. 04 июня 2023 года в 03 часа 34 минуты около дома № 2 по ул. Строителей п. Суслонгер Звениговского района Республики Марий Эл управлял транспортным средством – мопедом «Centurion» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения – при наличии в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,684 мг/л;

- на протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 04 июня 2023 года, согласно которому Иванов Р.В. 04 июня 2023 года в 04 часа 12 минут сотрудниками ГИБДД отстранен от управления мопедом в связи с явными признаками полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- на акте освидетельствования <адрес> от 04 июня 2023 года, из которого следует, что 04 июня 2023 года в 04 часа 32 минуты с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер проведено освидетельствование Иванова Р.В., в ходе которого у него установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,684 мг/л, с результатами которого он был не согласен;

- на объяснениях и показаниях инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что 04 июня 2023 года во время несения службы они ехали по автомобильной дороге «Йошкар-Ола – Зеленодольск» со стороны п. Шелангер в сторону п. Суслонгер Республики Марий Эл, обратили внимание на водителя мопеда, который двигался им навстречу, водитель был без мотошлема, включили проблесковые маячки и стали преследовать данное транспортное средство, водитель мопеда стал увеличивать скорость, повернул в сторону дома №3 по ул. Строителей п. Суслонгер Звениговского района Республики Марий Эл, через специальное громкоговорящее устройство предлагали остановиться, водитель мопеда проигнорировал требования и, продолжая движение, оглядываясь на них, они продолжили движение в сторону дома №2 по ул. Строителей п. Суслонгер Республики Марий Эл, где водитель мопеда заехав в тупик, был задержан, им оказался Иванов Р.В., у которого при себе не было водительского удостоверения, от Иванова Р.В. исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, походка шатающейся, наблюдалось покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер, он согласился, результат составил 0,684 мг/л, с показаниями согласился, но факт управления транспортным средством отрицал;

- на видеозаписях, осуществленных 04 июня 2023 года сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО1 и ФИО2 в ходе несения службы, а также при применении мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Р.В., зафиксировавших события, послужившие основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые согласуются с показаниями инспекторов ДПС. Кроме того, из видеозаписей следует, что Иванов Р.В. вопреки собственным доводам на видеозаписях управляет мопедом с пассажиром женского пола, при этом, у пассажира просматривается наличие волос черного цвета, которые по длине соответствуют длине волос супруги Иванова Р.В., согласно его же и описанию.

Указанные доказательства мировым судьей правильно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Иванова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, все они получены с соблюдением требова­ний Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для дачи этим доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Протоколы и иные документы, составленные в отношении Иванова Р.В., соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, они оформлены уполномоченным на то должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

При составлении указанных документов какие-либо процессуальные нарушения не допущены, они составлены с применением видеозаписи, в присутствии Иванова Р.В., с приобщением к акту освидетельствования бумажного носителя с читаемыми сведениями о результатах освидетельствования, само освидетельствование проведено с использованием прибора алкотектор «Юпитер», прошедшего поверку 14 октября 2022 года.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 названного Кодекса в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось. Видеозапись применения мер обеспечения производства отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие о соблюдении установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу.

Доводы жалобы о том, что при указанных обстоятельствах Иванов Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, были тщательно проверены мировым судьей и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются вышеизложенной совокупностью доказательств.

Показания сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей объективными и достоверными.

Само по себе выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств выявленного ими административного правонарушения.

К сведениям, сообщенным при рассмотрении дела Ивановым Р.В. о том, что он 04 июня 2023 года транспортным средством не управлял, судья относится критически, поскольку они не согласуются с результатами освидетельствования, видеозаписями и показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, ранее до этих событий не знакомых с Ивановым Р.В. и не имеющих какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Соответственно оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у судьи не имеется.

Другие доводы жалобы, не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Ивановым Р.В. мировым судьей установлены полно и правильно, выводы соответствуют материалам дела.

Наказание Иванову Р.В. назначено с учетом сведений о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, является справедливым.

Оснований для признания действий Иванова Р.В. малозначительными не имеется, поскольку данное правонарушение совершено с использованием источника повышенной опасности и именно поэтому в силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а также жизнь и здоровье людей.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 06 июля 2023 года о назначении Иванову Р. В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Иванова Р.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.11 –30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарасов

Дело № 12-469/2023

Решение

г. Звенигово 12 сентября 2023 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Р. В. на постановление от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 06 июля 2023 года Иванов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Иванов Р.В. обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку мопедом в состоянии опьянения он не управлял, исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана неверная оценка, просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Иванов Р.В. и его защитник - адвокат Лигунов О.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, полагают, что вина Иванова Р.В. в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Иванов Р.В. дополнил, что он состоит в браке и на момент 04 июня 2023 года его супруга носила черные волосы длиной до уровня расположения диафрагмы, а во время его задержания сотрудниками полиции находилась дома.

В судебное заседание представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частью 1.1. ст. 27.17 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Иванов Р.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 04 июня 2023 года в 03 часа 34 минуты около дома № 2 по ул. Строителей п. Суслонгер Звениговского района Республики Марий Эл управлял транспортным средством – мопедом «Centurion» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно при наличии в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,684 мг/л.

Указанные действия Иванова Р.В. не соответствуют требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарствен­ных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поэтому образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как правильно квалифицировано мировым судьей.

Обстоятельства совершения Ивановым Р.В. указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, мотивированная оценка которых приведена в обжалованном постановлении и соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из вынесенного мировым судьей постановления, эти выводы основаны на следующих доказательствах:

- на протоколе об административном правонарушении <адрес> от 04 июня 2023 года, из которого следует, что Иванов Р.В. 04 июня 2023 года в 03 часа 34 минуты около дома № 2 по ул. Строителей п. Суслонгер Звениговского района Республики Марий Эл управлял транспортным средством – мопедом «Centurion» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения – при наличии в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,684 мг/л;

- на протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 04 июня 2023 года, согласно которому Иванов Р.В. 04 июня 2023 года в 04 часа 12 минут сотрудниками ГИБДД отстранен от управления мопедом в связи с явными признаками полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- на акте освидетельствования <адрес> от 04 июня 2023 года, из которого следует, что 04 июня 2023 года в 04 часа 32 минуты с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер проведено освидетельствование Иванова Р.В., в ходе которого у него установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,684 мг/л, с результатами которого он был не согласен;

- на объяснениях и показаниях инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что 04 июня 2023 года во время несения службы они ехали по автомобильной дороге «Йошкар-Ола – Зеленодольск» со стороны п. Шелангер в сторону п. Суслонгер Республики Марий Эл, обратили внимание на водителя мопеда, который двигался им навстречу, водитель был без мотошлема, включили проблесковые маячки и стали преследовать данное транспортное средство, водитель мопеда стал увеличивать скорость, повернул в сторону дома №3 по ул. Строителей п. Суслонгер Звениговского района Республики Марий Эл, через специальное громкоговорящее устройство предлагали остановиться, водитель мопеда проигнорировал требования и, продолжая движение, оглядываясь на них, они продолжили движение в сторону дома №2 по ул. Строителей п. Суслонгер Республики Марий Эл, где водитель мопеда заехав в тупик, был задержан, им оказался Иванов Р.В., у которого при себе не было водительского удостоверения, от Иванова Р.В. исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, походка шатающейся, наблюдалось покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер, он согласился, результат составил 0,684 мг/л, с показаниями согласился, но факт управления транспортным средством отрицал;

- на видеозаписях, осуществленных 04 июня 2023 года сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО1 и ФИО2 в ходе несения службы, а также при применении мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Р.В., зафиксировавших события, послужившие основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые согласуются с показаниями инспекторов ДПС. Кроме того, из видеозаписей следует, что Иванов Р.В. вопреки собственным доводам на видеозаписях управляет мопедом с пассажиром женского пола, при этом, у пассажира просматривается наличие волос черного цвета, которые по длине соответствуют длине волос супруги Иванова Р.В., согласно его же и описанию.

Указанные доказательства мировым судьей правильно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Иванова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, все они получены с соблюдением требова­ний Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для дачи этим доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Протоколы и иные документы, составленные в отношении Иванова Р.В., соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, они оформлены уполномоченным на то должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

При составлении указанных документов какие-либо процессуальные нарушения не допущены, они составлены с применением видеозаписи, в присутствии Иванова Р.В., с приобщением к акту освидетельствования бумажного носителя с читаемыми сведениями о результатах освидетельствования, само освидетельствование проведено с использованием прибора алкотектор «Юпитер», прошедшего поверку 14 октября 2022 года.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 названного Кодекса в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось. Видеозапись применения мер обеспечения производства отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие о соблюдении установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу.

Доводы жалобы о том, что при указанных обстоятельствах Иванов Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, были тщательно проверены мировым судьей и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются вышеизложенной совокупностью доказательств.

Показания сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей объективными и достоверными.

Само по себе выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств выявленного ими административного правонарушения.

К сведениям, сообщенным при рассмотрении дела Ивановым Р.В. о том, что он 04 июня 2023 года транспортным средством не управлял, судья относится критически, поскольку они не согласуются с результатами освидетельствования, видеозаписями и показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, ранее до этих событий не знакомых с Ивановым Р.В. и не имеющих какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Соответственно оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у судьи не имеется.

Другие доводы жалобы, не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Ивановым Р.В. мировым судьей установлены полно и правильно, выводы соответствуют материалам дела.

Наказание Иванову Р.В. назначено с учетом сведений о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, является справедливым.

Оснований для признания действий Иванова Р.В. малозначительными не имеется, поскольку данное правонарушение совершено с использованием источника повышенной опасности и именно поэтому в силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а также жизнь и здоровье людей.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 06 июля 2023 года о назначении Иванову Р. В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Иванова Р.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.11 –30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарасов

12-469/2023

Категория:
Административные
Ответчики
Иванов Руслан Вячеславович
Суд
Звениговский районный суд Республики Марий Эл
Судья
Тарасов Е.В.
Статьи

12.8

Дело на странице суда
zvenigocsky.mari.sudrf.ru
04.08.2023Материалы переданы в производство судье
12.09.2023Судебное заседание
12.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее