Решение по делу № 11-194/2018 от 23.08.2018

КОПИЯ

Мировой судья Тарасов Г.А. Дело № 11-194/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 28 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Чажытмаа Д.С.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.08.2018 об оставлении без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» к Евстигнеевой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (далее по тексту – ООО «ВИГК») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Евстигнеевой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Обжалуемым определением на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27.08.2018 устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе ООО «ВИГК» в лице представителя по доверенности Жбанкова А.М. просит отменить определение мирового судьи и направить материалы искового заявления мировому судье для рассмотрения вопроса о возможности принятия его к производству.

В обоснование указывает, что приложенный к исковому заявлению расчет задолженности является подробным, доступным для понимания и соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Считает, что требование мирового судьи о необходимости приложения к исковому заявлению оригиналов или копий документов, заверенных надлежащим образом, не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку все необходимые документы могут быть представлены на стадии подготовки. Также полагает необоснованным указание мирового судьи на ненадлежащее заверение копии документа с помощью факсимиле, поскольку действующее гражданское законодательство не содержит норм, предусматривающих запрет на заверение копий документов путем проставления штампа-факсимиле.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как предусмотрено ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ООО «ВИГК» без движения, мировой судья указал на необходимость предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий с приложением их в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле, приложить расчет взыскиваемой денежной суммы, составленный с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Действительно, согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из представленных материалов следует, что расчет, подписанный представителем истца, к исковому заявлению был приложен.

В определении от 10.08.2018 мировой судья указал, что истец должен приложить к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы, который подлежит проверке судом, а потому должен представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, алгоритм производимых арифметических операций, последовательность которых очевидна.

Однако, гражданское процессуальное законодательство не регламентирует, в каком виде должен быть представлен такой расчет, каких-либо особых требований к оформлению расчета не устанавливает. Сама проверка расчета стадии принятия искового заявления к производству не свойственна, в последующем в случае возникновения трудностей при проверке расчета у мирового судьи имеется возможность опросить лицо, подписавшее его.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование мирового судьи в указанной части является незаконным.

На основании п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, прилагаются к исковому заявлению (ст.132 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данной нормы к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Надлежащим заверением может быть признано удостоверение копии нотариусом или органом, выдавшим соответствующий документ.

В обжалуемом определении мировой судья указал, что представленные копии документов заверены ненадлежащим образом, поскольку в нарушение п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» на представленных копиях отсутствует указание на дату заверения и отметка о том, где находится подлинник заверяемых документов.

Вместе с тем, данный ГОСТ утратил силу с 01.07.2018 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст, которым утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97 - 2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», в связи с чем ссылка на несоответствие представленных копий указанному ГОСТу является необоснованной.

Само по себе неуказание на копии даты заверения и места нахождения подлинников документов не свидетельствует о ненадлежащем заверении копии, копия содержит подпись лица, имеющего полномочия на заверение копий документов.

Таким образом, и данное требование мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, является незаконным.

Учитывая, что иных оснований для оставления искового заявления в оспариваемом определении не содержится, суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение от 10.08.2018 подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, а исковое заявление – направлению мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.08.2018 отменить, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» к Евстигнеевой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Д.С. Чажытмаа

«___» _____________ 20 __ года