Решение по делу № 22-2773/2017 от 25.04.2017

<данные изъяты> Дело № 22-2773

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 22 мая 2017 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи К.С.В.

судей: Ч.В.В., К.Т.Г.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области П.Е.В.,

осужденного Соболева А.В.,

защитника – адвоката И.А.В. представившего удостоверение № 1674 и ордер № 27136 от 17 мая 2017 года.,

при секретаре Б.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Д.С.С., апелляционную жалобу адвоката М.И.Н., апелляционную жалобу осужденного Соболева А.В., на приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 17 января 2017 года, которым

Соболев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, разведен, работающий продавцом в магазине «Штоф», зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судим:

- 19.06.2008 г. Павловским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;

- На основании постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 26.08.2011г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством и срок наказания в виде лишения свободы снижен до 6 лет 3 месяцев;

- Освобожден 27.02.2014г. по отбытию наказания. Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 18.12.2013г. установлен административный надзор на три года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства,

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Соболеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, доклад судьи К.С.В., судебная коллегия апелляционной инстанции,

установила:

Соболев А.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено им в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Соболев А.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Д.С.С. просит изменить приговор Сормовского районного суда ввиду чрезмерной суровости наказания, снизить размер назначенного Соболеву А.В. наказание. В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении Соболеву А.В. наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Соболева А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционной жалобе адвоката М.И.Н. содержится просьба об изменении приговора Сормовского районного суда и снижении наказания, назначенного Соболеву А.В., применении к Соболеву А.В. положений ст.73 УК РФ, поскольку, судом не учтено при вынесении приговора, что Соболев А.В. признал свою вину в полном объеме, его состояние здоровья и условие жизни членов его семьи. Судом не принято во внимание факт того, что Соболев А.В. после отбытия наказания встал на путь исправления, устроился на работу официально.

В своей апелляционной жалобе осужденный Соболев А.В. просит снизить размер назначенного ему наказания, применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание без реального лишения свободы, поскольку суд при вынесении решения не учел ряд смягчающих вину обстоятельств и не отобразил их в приговоре, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Соболева А.В., полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с положениями ч.2 ст.389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.389.12 УПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании осужденный Соболев А.В. и адвокат И.А.В., представляющий интересы осужденного Соболева А.В. по назначению суда поддержал изложенные в апелляционных представлении и жалобах доводы об изменении приговора, просили снизить назначенное Соболеву А.В. наказание и применить ст.73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор П.Е.В. просила приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего вину Соболева А.В. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления государственного обвинителя, доводов апелляционных жалоб осужденного Соболева А.В., адвоката М.И.Н., заслушав мнение сторон, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Соболева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Соболеву А.В. были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Соболеву А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям Соболева А.В. дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Обсуждая доводы апелляционного представления государственного обвинителя Д.С.С., апелляционной жалобы адвоката М.И.Н., осужденного Соболева А.В. о том, что судом первой инстанции при назначения Соболеву А.В. наказания не учтено в качестве смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления судебная коллегия признает данные доводы обоснованными, поскольку в материалах уголовного дела имеется объяснение Соболева А.В. от 14 октября 2016 года, в котором он подробно излагает все обстоятельства совершенного им преступления, а также при допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте Соболев А.В. не только признал вину в полном объеме, но и подробно описал обстоятельства совершения преступления, чем способствовал следствию в установлении обстоятельств дела что, по мнению судебной коллегии, должно учитываться при назначении наказания как обстоятельство смягчающее наказание, а именно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя, адвоката М.И.Н., осужденного Соболева А.В. о том, что судом первой инстанции не учтено состояние здоровья Соболева А.В. судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из текста протокола судебного заседания, а также приговора суда первой инстанции установлено, что заключения врачей нарколога и психиатра в отношении Соболева А.В. исследовались в судебном заседании, были оценены и приняты как данные, характеризующие личность осужденного.

Доводы апелляционных жалоб адвоката М.И.Н. и осужденного Соболева А.В. о том, что судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, судебная коллегия апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку полное признание своей вины и раскаяние в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ не являются обстоятельствами смягчающими наказание. Данный факт учитывается как данные характеризующие личность осужденного. Судом первой инстанции признанно обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья а также здоровья его отца и бабушки а также то, что Соболев А.В не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах.

    Из обжалуемого приговора видно, что при назначении Соболеву А.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание за преступление назначено с применением ст.62 ч.5 УК РФ, суд учел данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни осужденного и на условие жизни его семьи.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая осужденному наказание, обоснованно учел, что Соболевым А.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, обоснованно признал высокую степень и характер общественной опасности совершенного преступления. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, и назначил Соболеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с правилами ст.58 УК РФ.

Выводы суда о невозможности назначения Соболеву А.В. более мягкого наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, вопреки доводам жалоб, являются мотивированными и судебная коллегия апелляционной инстанции с ними согласна.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции Нижегородского областного суда

определила:

Апелляционное представление государственного обвинителя Д.С.С., апелляционные жалобы адвоката М.И.Н., осужденного Соболева А.В. удовлетворить частично.

Приговор судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 17 января 2017 года, которым Соболев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима -

изменить, признать в качестве смягчающего вину обстоятельства осужденного Соболева А.В. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положение ч.1 ст.62 УК РФ, снизить размер назначенного Соболеву А.В. наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Д.С.С., апелляционные жалобы адвоката М.И.Н., осужденного Соболева А.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                         К.С.В.

Судьи: