Решение от 21.07.2016 по делу № 33-3102/2016 от 13.07.2016

№ 33-3102 Судья Эзерина Е.А. 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Золина М.П. и Комаровой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Кузнецова Г.А. на решение Кашинского городского суда Тверской области от 26 февраля 2016 г., которым постановлено:

«Кузнецова Г.А. в удовлетворении заявленных требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Кашинская центральная районная больница», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании того, что ответчик не выполнил необходимое предварительное условие медицинского вмешательства 21 января 2015 года, а именно, не получил информированного добровольного согласия от ФИО1 на проведение хирургической операции, так как документ не содержит собственноручной подписи ФИО1; документ не содержит должность и ФИО медработника, который должен был проинформировать ФИО1 об опасностях и последствиях хирургического вмешательства; документ не содержит информации, какое именно оперативное вмешательство необходимо выполнить ФИО1; документ не содержит идентификационные данные пациента (год рождения, адрес регистрации), которому выполняли операцию 21.01.2015 года; в документе название медицинского вмешательства начертано неразборчиво; документ не содержит сведения о гражданах, которым может быть передана информация о состоянии здоровья ФИО1; в документе отсутствует расшифровка подписи, как пациента, так и медицинского работника; признать, что ответчик нарушает лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности, так как не выполняет обязанности по обязательному информированию пациентов о медицинских услугах; признать, что ответчик нарушает регламент оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», выполнив ФИО1 <данные изъяты> операцию 21 января 2015 года без предоперационного эпикриза; признать выполненную ответчиком 21 января 2015 года хирургическую операцию небезопасной услугой для ФИО1, так как операция была выполнена без согласия ФИО1, и согласия ее родственников, и которой не проводилась накануне операции инфузионная терапия; признать незаконным отказ ответчика в переводе ФИО1 в областную клиническую больницу; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Кузнецова Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью экономико-правовой фирмы «Налог Эксперт Центр» <данные изъяты>».

Судебная коллегия

установила:

Кузнецова Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Кашинская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Кашинская ЦРБ», ЦРБ, ответчик) о признании невыполненным необходимого предварительного условия медицинского вмешательства 21 января 2015 г., о нарушении лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности и регламента оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», о признании хирургической операции 21 января 2015 г. небезопасной услугой для ФИО1 и незаконным отказа в переводе ФИО1 в областную клиническую больницу, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что дочь истца ФИО1 умерла 23 января 2015 г. после незаконно проведённой 21 января 2015 г. <данные изъяты> операции в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ». Незаконность проведения операции заключалась в том, что ФИО1 не была ознакомлена и не подписывала информационное добровольное согласие на операционное вмешательство 21 января 2015 г., операция проводилась в отсутствие предоперационного эпикриза. Ответчик в нарушение статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») оказал ФИО1 услугу с недостатками, а также недостаточно её информировал об опасности оказываемой услуги. Выполненную ответчиком 21 января 2015 г. операцию надлежит признать небезопасной услугой, так как она была выполнена без согласия ФИО1 и её родственников, без проведения накануне операции инфузионной терапии. Перед операцией со стороны врачей ЦРБ имел место обман, поскольку они заверили истца, что её дочери будут проводить только промывание кишечника. Перенесённые ею (истцом) страдания и переживания подлежат компенсации в размере <данные изъяты>

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – Минимущества Тверской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство здравоохранения Тверской области (далее - Минздрав Тверской области), Павлов В.М., Блиновсков Ю.Ю., Дадобоев А.А., для дачи заключения - прокурор.

В судебном заседании истец Кузнецова Г.А. и её представитель Неманихин А.Л. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» Белова В.Н. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что вина медицинских работников в причинении какого-либо вреда здоровью ФИО1 в ходе проведения лечебных мероприятий не установлена, нарушений в их действиях по лечению больной ФИО1 не выявлено, что подтверждено отказом в возбуждении уголовного дела, материалами проверки и результатами судебно-медицинской экспертизы.

Ответчик Минимущества Тверской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине его неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал

Третье лицо Минздрав Тверской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что не установлены вина медицинских работников и противоправность их действий при проведении ДД.ММ.ГГГГ операции ФИО1, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями медицинского персонала ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» и нравственными страданиями истца, связанными со смертью дочери.

Третье лицо Дадобоев А.А. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица Павлов В.М. и Блиновсков Ю.Ю., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Кашинский межрайонный прокурор Тверской области Баринова О.А. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца Кузнецова Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приведено содержание искового заявления и указано, что судом нарушено материальное и процессуальное право.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Ушаковой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда отвечает указанным требованиям.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась дочерью истца Кузнецова Г.А.

Из материалов дела следует, что что 5 января 2015 г. в 00 час. 20 мин. ФИО1 поступила в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» с жалобами на боли в <данные изъяты>.

5 января 2015 г. и 16 января 2015 г. ФИО1 были проведены две операции.

21 января 2015 г. был вызван борт-хирург из Областной клинической больницы, который в тот же день после осмотра ФИО1 указал, что она нуждается в проведении третьей операции. Эта операция была проведена с 17 час. до 18 час. 21 января 2015 г. врачом-хирургом Областной клинической больницы Блиновсковым Ю.Ю. и ассистировавшим ему врачом-хирургом ЦРБ Дадобоевым А.А., являвшимся лечащим врачом ФИО1

22 января 2015 г. состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, и она скончалась.

Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 19, 20, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства», приказа Федерального медико-биологического агентства РФ от 30 марта 2007 г. № 88 «О добровольном информированном согласии на медицинское вмешательство», приказа Департамента здравоохранения Тверской области от 15 августа 2003 г. № 234, Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования от 27 августа 2003 г. № 1517 «Об утверждении требований к оформлению медицинской документации в лечебно-профилактических учреждениях Тверской области», и на основании тщательного анализа представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Так, вопреки доводам истца, медицинская карта № стационарного больного ФИО1 содержит подписанное информированное согласие на оперативное вмешательство от 21 января 2015 г.

Оспаривая исполнение данной подписи ФИО1, истец Кузнецова Г.А. заявила ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы. Однако ввиду недостаточности образцов подписи стационарного больного ФИО1 эксперт, как следует из заключения, не смог ответить на поставленные перед ним вопросы, ввиду чего доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что подпись, выполненная в информированном согласии от 21 января 2015 г., не принадлежит ФИО1, суду не представлено.

При этом врачи-хирурги Блиновсков Ю.Ю. и Дадабоев А.А. в суде первой инстанции подтвердили, что информированное согласие подписывала ФИО1, перед операцией они ей разъясняли, какое вмешательство, и в каком объёме предстоит. ФИО1 от операции не отказывалась.

Информированное согласие содержит полное наименование пациента, отделения, где тот проходит лечение, наименование предстоящего оперативного вмешательства, дату оформления согласия, подписи пациента о согласии на предстоящее хирургическое вмешательство и лица, в присутствии которого оно дано.

Как справедливо указал суд, неразборчивое написание наименования предстоящего оперативного вмешательства не свидетельствует как об отсутствии такового вообще, так и об отсутствии в связи с этим добровольного информированного согласия пациента на такое оперативное вмешательство.

Недостатки в оформлении информированного согласия, выразившиеся в отсутствии: наименования должности медработника, который проинформировал ФИО1 об опасностях и последствиях операции; указания года рождения и адреса регистрации пациента; сведений о гражданах, которым может быть передана информация о состоянии здоровья ФИО1; расшифровки подписи пациента и медработника получили правильную оценку судом первой инстанции, как не влекущие признание факта отсутствия согласия пациента на оперативное вмешательство, поскольку наличие таких недостатков не препятствовало ид░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 21 ░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2015 ░. №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░

░.░.░░░░░░░░